根据《刑法》第313条的规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

关于“人民法院的判决、裁定”的范围，根据《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释》的规定，刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。

对于“有能力执行而拒不执行，情节严重”的理解，根据该解释的规定，下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：

（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；

（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；

（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权防害执行，致使判决、裁定无法执行的；

（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。

一、正确认定拒不执行判决裁定罪的关键

（一）本罪与妨害公务罪的界限首先，妨害公务罪指向的对象是依法执行职务的国家工作人员。而本罪指向的对象是已生效的判决、裁定；其次，妨害公务罪的方法必须是用暴力、威胁的方法，而构成本罪不要求用这种方法。但是，往实践中，有的当事人拒不执行判决、裁定，往往表现为司法工作人员到现场强制执行判决、裁定时（如强制拆除违章建筑、强制搬迁时），当事人用对执行人员实施暴力的方法阻碍执行，这既是拒不执行判决、裁定，又具有妨害公务的特征，通常认为，对执行人员使用暴力，目的是阻碍执行判决、裁定，因此，定拒不执行判决、裁定罪更为恰当。

（二）本罪与故意杀人、故意伤害的界限当事人以暴力阻止司法工作人员执行判决、裁定，其暴力程度应以造成轻伤害为限度，如果行为人在抗拒判决、裁定执行过程中将执行人员或协助执行人员打成重伤甚至杀害的，则应按牵连犯的原则，从一重罪按故意伤害罪或故意杀人罪处理。

（三）本罪与提出申诉的界限当事人对已经生效的判决、裁定，依法具有提出申诉的权利。有些当事人在提出申诉时不冷静，可能会对有关执行机关的人员发生顶撞，只要他未抗拒执行判决、裁定的，就不能按本罪论处。如果是因为原判决失当或者当事人客观上确有困难，致使判决无法执行的，不能对当事人定罪，而应按照审判监督程序对原判决作适当改变。如果由于执行人员执行手续不完备，态度蛮横粗暴等工作错误而导致当事人抵制执行判决、裁定的，也不宜对当事人定罪。而应在纠正执行人员工作错误的基础上再执行判决、裁定，对于行为人只是消极地不执行判决、裁定或者抗拒执行情节轻微的，也不应作为犯罪处理的，而应先行教育，进而可强制执行。

二、拒不执行法院判决裁定罪的立案流程是什么

（一）对立案材料的接受：公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。

（二）对立案材料的审查：不论是公安机关、人民检察院或者人民法院接受的控告、举报、报案、自首材料还自己发现的案件材料，都应当进行审查。

（三）对立案材料的处理：公检法机关对案件材料审查后，应当依法作出立案或不立案的决定，并根据具体情况作出其他相应的处理。对公安机关不立案决定不服的，控告人还有权向人民检察院提出，请求人民检察院行使立案监督权。控告人对公安机关、人民检察院不立案决定不服的，如果其控告的内容符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第170条第3项的规定时，有权直接向人民法院起诉。其实，不是所有的拒不执行法院判决裁定罪的犯罪行为和解后都可以撤诉，大多数的拒执罪还是按照公诉案件来处理的，也就是说能否撤诉完全取决于拒执案件的详细情况。但即便不能撤诉，出具和解协议书的可以从轻处罚。