涉P2P网络借贷纠纷案集中爆发

法院表示，随着居民收入的逐步提高，闲散资金增加。当前低门槛的投资渠道较少，而小微企业资金周转、个人消费升级等催生了大量贷款需求，因此催生了P2P网络贷款平台，此类平台专注于小额闲散资金与小额融资贷款需求的匹配，通过互联网撮合借款交易。P2P网络借贷纠纷案件的案由主要集中在借款合同纠纷与民间借贷纠纷。

2015年北京市三中院辖区收案尚在二三十件，自2016年起开始集中爆发，到2017年达到了高峰水平，截至12月中旬，辖区内已收案近15000件。P2P网络借贷纠纷案件的标的额相对较小，多数案件标的额在10万元以下，还有大量案件标的额仅为一两千元。

借贷双方信息不明确法律文书送达难

法院表示，有的平台采取“多对多”的方式对出借人和借款人进行匹配，即每一借款人收到的资金来源于多个出借人，每一出借人的资金匹配多个借款人，借贷双方彼此都不清楚对方的信息。

由于线上交易出借人和借款人并不见面，信息依靠平台审查和披露，一旦进入诉讼，送达法律文书非常困难，大量案件最终选择公告送达。加上案件标的额较小，当事人也怠于出庭。这就导致案件无法开展调解工作。此外，由于所有法律文书都采取公告送达，当事人很难直接获取。

是否属于利息？服务管理费性质认定有难度

三中院表示，实践中，在出借人、平台、借款人三方之间，基于不同的协议往往存在多种费用，借款人除了面临利息外，还面临平台收取的服务费、管理费、会员费等名目的费用。

对于借款人而言，虽然每单项的费用或者利息并不违规，但各项息费加起来超过民间借贷利息保护上限24%的情形十分普遍，甚至多有超过36%的情形。

法院表示，根据法律规定，一旦借款利率超过24%，利息超过24%的部分出借人没有索要的权利。如果利率超过36%，超过36%的部分不但出借人无权索要，借款人偿还后如果反悔，也可以起诉索回。

目前在法院审理工作中，认定管理费或服务费的性质是一大难点。在确认借款人确实同意支付管理服务费的基础上，如果管理服务费和利息加在一起不超过24%，法院一般会判决借款人偿还。超过24%，法院将对个案具体分析，一旦法院将服务管理费认定为变相的“利息”，会对总利息超过24%的部分不予认可。