最高人民法院昨日表示，为保证减刑、假释案件的透明与公正，今后，对减刑、假释案件将一律实行公示制度和有条件的公开听证制度。此外，最高人民法院日前决定，从今年6月至明年3月，在全国范围内开展减刑、假释工作的专项大检查。最高法院负责人介绍说，这次大检查的重点是2001年以来各高级人民法院、中级人民法院办理减刑、假释案件的情况。（《新京报》6月27日）

减刑与假释是指对判处一定刑罚的罪犯，根据其服刑期间的具体表现，依法减少其应服刑期限或附条件予以提前释放的一种制度。减刑与假释影响到罪犯自身与社会的重大利益，所以，如果说对罪犯判处刑罚是第一次审判，那么对罪犯的减刑与假释可以称之为第二次审判。因而。对罪犯的减刑与假释具有非常重要的意义，用之得当，则有利于罪犯的教改造，用之不当，则加剧罪犯抗拒改造的心理，也会引起群众对司法公正产生怀疑。

然而，依据现有的法律和司法实践的实际操作，人民法院对于罪犯的减刑与假释裁定的程序，并非是一个能体现公开、公正、公平的完整意义上诉讼程序。这主要体现在：一是书面审理，人民法院对于减刑与假释都是不开庭的书面审核裁定，法官对事实证据的认定依靠书面材料，缺乏庭审的直观印象；二是只依据监狱的一方的证据与材料，缺乏听取当事人及相关利害关系人意见的程序；三是减刑与假释裁定整个过程不公开，缺乏透明度，不能形成有效的监督；四是受减刑与假释裁定影响的当事人及其他利害关系人缺乏救济途径，无法有效地对裁定提出异议。因此，尽管法律规定人民检察院可以对减刑与假释进行监督，但因为减刑与假释本身程序的缺陷，这种监督效果非常有限。司法实践中，减刑与假释的过程中出现了不少的问题，已经在一定程度上影响人民群众对于司法公正的信心。

最高人民法院在不违背现有法律的强行性规定下，积极探索，对减刑、假释案件要求一律实行公示制度和有条件的公开听证制度，这是一种对司法进行改革的有益探索，笔者认为值得称道。首先是公开审理的做法，体现了司法民主与公开，便于检察机关和社会公众的监督，避免暗箱操作的嫌疑，增强了人民群众对司法公正的信心；其次是开庭审理、听取监狱方面的建议、证据和接受减刑的罪犯及同监区罪犯的多方面的意见的做法，有利于避免偏听偏信，能使当事人信服，也有利于最大程度上接近正义；最后，公开、开庭和听取多方意见的审理，使罪犯们接受法律公正的洗礼，有利于他们日后的教育改造。

但是，减刑与假释实行听证审理在目前而言，毕竟还只是法院的探索，要实现制度化，还有赖于法律的迅速跟进。同时，现有的对减刑与假释实行听证审理与完整意义上诉讼程序化还有相当的距离。笔者认为，还需要做到：一是将法院主动听取当事人意见改变为他们有权在法庭上陈述，将表达意见固定为诉讼权利；二是当事人不服减刑与假释的裁定应该具有上诉权；三是要吸收有关案件的被害人及其他利害关系人参与减刑与假释的诉讼程序，并享有相应的诉讼权利。