代位权是债权人代替债务人主张债权，从而实现自己债权的一种权利，代位权为是债的特殊担保。

《中华人民共和国民法典》

第五百三十五条【债权人代位权】因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。

代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。

相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。

第五百三十六条【债权人代位权的提前行使】债权人的债权到期前，债务人的债权或者与该债权有关的从权利存在诉讼时效期间即将届满或者未及时申报破产债权等情形，影响债权人的债权实现的，债权人可以代位向债务人的相对人请求其向债务人履行、向破产管理人申报或者作出其他必要的行为。

一、代位权中的强制执行的相关情况

代位权中的强制执行情况在明确了代位权的这些背景的情况下，我们可以讨论对不按期债的代位权和强制执行的题目了，由于这些背景将会给我们准确理解和合用法律提供一些有益的启示。

债权人对于债务人所有的不按期的债权能否行使代位权，在划定有代位权轨制的各国家和地区的立法中也并不相同。例如法国民法典第1166条划定：＂债权人得行使其债务人的一切权利与诉权，专与人身相关的权利除外。＂这就表明在法国债权人的代位权是完全等同于债务人的权利范围，不以债权届履行期而债务人怠于行使权利为条件，因此对于债务人所有的不按期债权，债权人均可以依债务人平等的法律地位来以自己的名义代位行使，也就是说可以要求次债务人在公道的期限内回还。而日本民法中债权人的代位权则受到了一定的限制，日民第423条第（二）项划定：＂债权人在其债权（笔者注：这里的‘其债权’指的是债务人对次债务人的债权，不是债权人本身对债务人的债权）未届至间，除非依裁判上的代位，不得行使前款权利。保留行为，不在此限。＂这就表明日本法中对于未届至履行期的（包括不按期的）债权，以不能行使代位权为原则，而在确有必要行使，否则将导致债权不能保全或保全难题时，需要经裁判所（就是法院）许可，才得行使。

纯粹的财产权利，除债权外还包括物权及物上哀求权，以财产利益为目的的形成权等；主要为财产上的利益而承认的权利，如对重大曲解等民事行为的变更权或撤销权；诉讼上的权利，如起诉权，申请强制执行权等。但是，专属于债务人的权利，不得转让，不得拘留收禁的财产权以及非财产权都不能成为代位权的行使对象。

债务人怠于行使权利，是指债务人应当行使，能够行使但是不行使其权利。所谓应当行使是指债务人对第三人的权利已到期，若不及时行使，则权利可能消灭或丧失；能够行使是指债务人客观上有能力行使；不行使是指债务人客观上消极不作为，而不论其对该不作为是否有过错。怠于行使必需是债务人到期根本不行使权利，假如债务人行使了，即使其行使的方法不当或结果对债权人不利，债权人也不得主张代位权。否则，就是对债务人的不当干涉。

二、代位权诉讼胜诉后债权人能否就此取得优先受偿

司法解释规定了“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”依据此条司法解释，提起代位权的债权人就能够通过次债务的直接清偿而获得优先受偿。该条司法解释已广受诟病，因为其违反了合同保全中的“入库原则”。一旦法院裁定代位权成立，次债务人对于债务人的债务也应当首先归入债务人的责任财产之中，然后由债务人的所有债权人就该责任财产平等受偿。司法解释还规定，规定突破了“入库原则”，最终也破坏了债权之间的平等性，甚至使得提起代位权诉讼具有了优先受偿的债和特别担保的效果，其危害是不言而喻的。如果此条司法解释成立，哪一位债权人的债权能够得以实现实际上已经取决于由谁来提起代位权诉讼的问题了。债权人争先恐后地提起代位权诉讼不仅会造成诉讼资源的浪费，对于未提起代位权诉讼的其他债权人而言也有失公允。因为《民法典》第535条已经就债权人行使代位权的必要费用问题作出了规定，即“由债务人负担”。债权人既然能够通过代位权诉讼优先实现其债权，相应的必要费用却要归于债务人负担，从债务人的责任财产中扣除，最终等于由全体债权人分摊，对于其他债权人而言，显然难谓公平。