保证合同虽然是依从于主合同，但其仍然是独立的合同，受民法典的调整。《民法典》第五百八十五条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，违约金条款是合同的主要内容之一。在保证合同约定违约金，符合法律规定，合法有效。

保证合同的违约金是保证人不承担保证责任应承担的违约责任

一、违约金是一种违约责任形式

违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。首先，违约金作为一种责任形式，在订立之时并不立即发挥作用，只有在一方违约后才开始发挥作用。如果不存在违约，则不能适用违约金。就本案而言，只有在保证人不履行保证责任时，保证人才应当向债权人支付违约金。其次，违约金的支付是独立于履行主债务之外的给付，只要当事人没有特别约定，支付违约金的行为不能代替履行合同。再次，保证人在支付违约金后，也不能就该违约金向主债务人追偿。所以，违约金相对于合同的主债务来说具有独立性，是一种从债务。

二、支持保证合同中的违约金，并不必然对保证人不公平

1、债权人因接受违约金获利并无不当。保证合同中的违约金合法有效应予以支持，但同时也要根据情况对违约金的数额予以调整，把保证人的违约责任限制在合理范围之内，避免出现显失公平的情况(详见下述)。该违约金的设定就是为了督促保证人履行保证责任，其不仅具有补偿性，同时也具有一定的惩罚性和担保性，债权人因此获得额外利益并不必然产生不公平的结果。

2、保证人因支付违约金受损并不必然不公平。虽然保证人不能就该违约金向债务人追偿，但这也是保证人的真实意思表示。每个人都是自己利益的最好判断者，保证人在签订保证合同时亦明知并愿意承担相应的违约责任。保证人事后不履行债务有违诚信原则，构成违约，应按照约定承担违约责任，不存在损害其利益之嫌。合同的履行应当遵循诚实信用原则，若不支持该违约金，对保证人盲目保护，客观上只会鼓励保证人的不诚信行为，助长不正之风，有悖于民法典的自愿、公平、诚实信用等基本原则。