在司法实践中，检察机关办理案件主要依照最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》规定“私分国有资产或者私分罚没财物数额在10万元以上的，应予立案”进行操作，即将犯罪数额10万元视为“数额较大”的起点，予以立案侦查，但对“数额巨大”却无法认定，法律规定与适用法律出现严重脱节。

在司法实践中，存在“不同案件有不同标准、不同地区有不同标准”的现象。我国各地对私分国有资产犯罪“数额巨大”的认定标准是不统一的，并且存在相当大的差距。例如：《四川省高级人民法院关于刑法部分条款数额执行标准和情节认定标准的意见》第五十一条规定，刑法第三百九十六条第一款规定的

“数额较大”，是指私分国有资产累计数额在10万元以上的；“数额巨大”，是指私分国有资产累计数额在50万元以上的。

私分国有资产罪表现形式

（一）违反国家规定的含义

刑法规定私分国有资产的行为首先必须是违反国家规定的行为，但对于它违反的是哪些国家规定，并无明确列举，也没有任何司法解释予以说明。因此，理论界和司法实践中对违反国家规定的解释莫衷一是。一种观点提出：所谓违反国家规定，即违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律、国务院及有关部门制定的法规、规章中关于国有资产管理、使用、处理等方面的规定。另一种观点认为：违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。同意第二种观点。很明显第二种观点的范围要明显大于第一种观点，第一种观点仅从私分国有资产罪所侵犯的犯罪对象角度来分析其行为违反的国家规定，没有考虑到本罪的犯罪手段可能是多种多样的，其客观行为经常会触及国家其他法律或政策规定，不应把范围局限于有关国有资产方面的法律法规，而应包括所有法律、法规、规章、制度。另外，违反国家规定，是否包括地方性法律、法规、规章、制度，在实践中也有争议。根据宪法规定，地方可以根据国家颁布的法律、法规、规章、制度，结合本地方实际情况，制定地方性法律、法规、规章、制度。只要地方性法律、法规、规章、制度不与国家颁布的原则相抵触，并经过国家权力机关认可登记的，就可以作为私分国有资产罪客观行为的认定依据，否则不能作为认定依据。

（二）关于集体参与私分的范围

所谓集体私分给个人，大多数观点将其理解为：以单位名义将国有资产分配给本单位全体职工或绝大多数职工。但也有观点认为，集体私分应该是指单位的成员都参与私分。照此种观点在私分国有资产时，只要单位中任何一名工作人员未分得非法利益，即认为这种行为不构成私分国有资产罪。很明显这种观点是对集体一词作出机械地理解，如果按照此种观点，私分国有资产罪很难认定。不能机械地认为集体就是一个单位中的全体成员，集体是一个相对的概念，是针对于个人而言的，一部分人也可以成为一个大集体中的小集体。从私分国有资产罪的客观要件看，私分国有资产罪是以单位名义将国有资产集体私分给个人的行为。在此应当注意到集体私分是一个有歧义的词组，它可以理解成私分给多数人，也可以理解成被多数人私分，而且现实中典型且危害较大的大部分是国有资产被多数人私分的情况。多数学者认为只有私分给单位每个成员或绝大部分成员才能说是私分行为。

此个人可以指单位中大多数，也可以指少数人甚至1个人。这种解释是基于以下理由：第一，从语义上讲，集体私分给个人并不能排除个人包括个别人；集体是分配者（亦即单位），个人是分得财物者。这样，集体私分给个人就不再具有歧义，个人强调了个体的独立性，换句话说指一个一个的人。所以从字面上看，无论如何也不能推导出个人必然是大多数人。第二，从立法的意图上看，个人应当包括个别人。既然该罪的立法本意是保护国家对国有资产的所有权，那么将国有资产私分给个别人与私分给大多数人在侵害国家的财产所有权方面没有任何的区别。有人认为私分给个别人是贪污行为，其实，这是一个误解，贪污罪是建立在个别人自己私自私分给自己的前提上，而不是单位私分给个别人。所以私分国有资产罪应当包括分给个别人。第三，从实践中看，单位将私分国有资产罪分给个别人是客观存在的。例如，某大学为了引进博士，给每个博士提供数十万元的个人住房，违反国家规定高额发给生活及岗位津贴，这种私分行为毫无疑问侵害了国家的财产所有权，其危害性并不亚于分给多数人。私分国有资产罪没有理由不包括这种情形。综合上述，只要是违反了国家规定，以单位的名义将国有资产集体研究后私分给个人，不管其采取的是什么样的集体私分名目，包括奖金、工资、福利、分红等，均应定性为私分国有资产。这样才能体现出刑法保护国有资产，打击犯罪的力度。