北京某广告公司2004年度欠上海某广告公司480万元人民币广告款，上海公司多次电话催讨，但是北京公司以其优势地位一直在拖，由于北京公司是上海公司的主要客户，这个案子上海公司一直不愿意起诉。2009年中旬，上海公司经营状况不佳，现金流出现暂时性困难，因此决定下力气要回这笔480万元欠款。但是，在诉讼时效为3年的情况下，现在已经四年了，上海公司亦未书面催讨过，无证据证明时效有中断的事由。

经过对北京某广告公司的初步调查与研究，我们设计了以下方案。

我们安排了一家上海会计师事务所向北京公司发出《询证函》，内容大概为：上海广告公司与某上市公司正在进行资产重组，为此正在进行必要的尽职调查，在尽职调查的过程中，我们发现贵司目前尚欠上海公司480万元人民币（列出相对详细的清单）。在《询证函》的最后，是选择事项，即是还是不是，异议部分请用文字说明。《询证函》上加盖了会计师事务所和上海公司的印章。

上海公司的业务人员找到了北京公司的相关熟悉人员，北京公司财务部门很快就在《询证函》上加盖了财务专用章，确认无异议，签署了日期。

根据法律规定，尽管诉讼时效在2006年就已经过了，但是2009年重新盖章确认，则诉讼时效应从盖章确认之日起重新计算。

考虑到北京公司实力较强，为尽快拿回这笔欠款，作为代理人，我们并未向法院提起诉讼，而是采用了一种在诉讼实践中并不常用的方式，依据《民事诉讼法》的督促程序向法院申请了《支付令》。当法院将《支付令》送达北京公司时，北京公司迅速向上海公司支付了480万元欠款。

典型案件介绍

A单位通过招投标承包B单位市政项目，承包范围有一项为顶管施工，施工完毕经验收合格，工程质量评定为优良。顶管施工过程中，造成某小区2幢居民楼沉降裂缝等。居民上访，B单位从A单位工程款中冻结1500万元（除涉案工程外，A单位还承包了B单位另一个工程，共冻结1500万元），用于支付居民赔偿1211万元。A单位提起诉讼，要求B单位支付拖欠工程款及逾期付款违约金；B单位提起反诉，要求A单位支付赔偿款、工期违约金等。一审法院未支持B单位的赔偿款诉求，二审法院在政府压力下支持了部分赔偿款诉求。