撤销权行使的主体即撤销权的主体，是因债务人的行为而使其债权受到损害的债权人。这里所说的债权必须是以财产的给付为标的的债权，但不限于金钱债权，凡是以财产权为标的债权，债权人均可行使撤销权。因此，以劳务为标的的债权则不发生撤销权的问题，当然，如果这类债权由于不履行而变为损害赔偿之债时仍可成立撤销权。另外，撤销权主体的债权要因债务人的行为而受到损害，因此，设有抵押权或者质权的债权，债务人虽减少其他财产或者增加负担，其清偿并不发生困难，则债权人不得行使撤销权。当然，如果担保物的价值低于其被担保的债权额的，债权人就不足之差额可以行使撤销权。需要注意的是，我国大多数学者认为，撤销权的成立不以债权人的债权已届清偿期为条件。

撤销权的行使应由债权人以自己的名义以诉讼的形式为之，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。债权人提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。债权人提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。

一、如何甄别撤销权诉讼的疑难问题

《民法典》设置的“债的保全”制度包括债权人撤销权之诉和债权人代位权之诉两种法定类型。在目前经济下行压力下，部分市场主体因资金链断裂而引发了花样繁多的债务逃避行为，故充分运用“债权人撤销权之诉”制度是保护债权人利益的一种有效机制。

债权人撤销权诉讼中，存在着一些尚未得到司法解释明确指引的疑难实务问题，司法审查中应当对易于引发争议的十大疑难法律问题予以审慎甄别。

（一）正确处置“阴阳合同”的对债权人撤销权的限制效力。

通常而言，债务人与受让人达成的是外在表现形态为“无偿”或“低价”的交易合同，但实质上转让双方之间往往存在一个被隐藏真实交易价格的合同。因为低于正常价格的“不合理低价”只是债务人与受让人之间的一种交易外在表现形式和手段，债务人与第三人的真实交易价值并不是合同上所约定的那笔“不合理低价”，否则债务人将无法从“低价”转让行为中获得利益。

司法审查的主要任务是确定该交易合同即“阳合同”的效力能否被排除，而对于被双方隐藏的真实交易合同即“阴合同”的效力则在所不问。司法判决当然亦不能以确认“阴合同”之法律效力的方式而否决债权人对“阳合同”行使撤销权的诉讼请求；亦不得接受债务人或第三方受让人的此类抗辩意见。

（二）正确审查与界别债务人的主观目的。

可以确定，债务人利用纯粹虚构交易合同的方式或签订“明显不合理低价”为外在表现合同的根本目的，是为逃避债务或规避来自法院的强制执行，从而追求达到不履行或极少履行债务的主观目的。至于是否实际实现了逃避债务或执行的目的，不影响债权人对撤销权的行使。债务人将其资产“无偿”赠与或转让给第三方的行为亦是如此，其实际上并不是一种“无偿”让渡，而是以这种“无偿”的外在表现形式，形成该资产产权已经不属于债务人的假象，导致对债务人的直接，从而使得债务人可利用该“无偿”转让的方式获得利益。

（三）正确认定第三方受让人的主观认知状态。

受让人的资产受让行为在主观上应构成“非善意”，且其受让行为在客观上导致债权人的合法利益受到损害。但因《民法典》所设定的认知要件实际上体现的是第三方受让人的主观心态，作为债权人是无法用证据来对此进行证明的，只能根据债务人之有关行为与事实进行“推定”。

（四）未经债权人同意，不得允许第三方受让人通过“补正”价格条款的方式而否定债权人之撤销权。

有观点认为，对于经审理查明符合《民法典》第538、539条的构成要件且法庭本应依法作出撤销该财产转让行为判决的，如果作为诉讼第三人的受让人主动提出自愿将不合理的低价“补足”到正常的价格，从而使该转让行为有效以排除债权人之撤销权的，法庭应当允许。理由是这样做对债权人没有害处，与债权人撤销权的立法目的并不违背。

二、撤销权之诉的诉讼费

债权人撤销之诉应当按《诉讼费用交纳办法》中的其他非财产案件处理，每件收诉讼费50至100元，一般法院都是收取100元案件受理费。