1、合法性，任何一个合同条款，只有具备合法性，才能具有自身的威力，缺乏合法性的条款，无论设置得多么花俏也是虚有其表。影响违约金条款合法性的因素主要是约定的违约金数额过高。根据《民法典》第五百八十五条第二款，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定的违约金过分高于造成的损失的，违约方可以请求适当减少。那么如何认定违约金是否“过分高于造成的损失”，根据最高人民法院的相关司法解释，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为民法典第五百八十五条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

2、明确性，操作性是衡量一份合同质量的标准之一，只有具有明确性的才具有操作性，违约责任条款内容必须明确，才能够最大程度降低就如何适用违约条款发生争议的可能性。那种“一方如有违约行为，应该向对方支付违约金”的违约金条款只是一个架子，难以发挥实际的作用。违约责任条款由“适用条件”和“违约责任”两部分组成，对于适用条件和违约责任内容的约定必须明确，适用条件中必须对是否违约有明确的判断标准，具有可识别性；违约责任的内容具有明确性，或是约定具体的金额，或是约定具体的损失赔偿额计算方法。

3、震慑性，没有后果的法律非法律，没有违约责任的合同非合同，没有震慑性的违约条款非违约责任条款。合同一方当事人不愿意恪守合同，很多时候是因为违约成本太低，甚至违约成本等于零，趋利避害的本能使得他们选择违约，所以设置违约责任条款之前，应该分析违约成本和履行成本的关系，只有违约成本高于履行成本时，违约责任条款才具有震慑力。约定的违约金可以比实际损失高，具有惩罚性的性质，所以正确运用违约金条款对震慑违约行为有很好的效果。当然过万事有一个度，过于苛刻的违约金条款往往难以让人接受，好的违约责任条款应该促成交易，而非交易杀手。好的违约金条款应是绵里藏针，而非锋芒毕露。

罚金与合同里的违约金条款

惩罚性违约金。惩罚性违约金，是固有意义上的违约金，又称罚金。此种违约金于违约时，债务人除须支付违约金外，其他因债之关系所应负的一切责任，均不因之而受影响。债权人除得请求违约金外，还可以请求债务履行或者不履行所生之损害赔偿。赔偿性违约金。

赔偿性违约金，是当事人双方预先估计的损害赔偿总额，又叫做损害赔偿额的预定。由于债权人于对方违约而请求损害赔偿时，须证明损害及因果关系。而此类举证，不但困难，且易产生纠纷，因而当事人为避免上述困难及纠纷，预先约定损害赔偿数额或者其计算方法，不失为良策，一方面可以激励债务人履行债务，另一方面，如发生违约，则其责任承担简单明了。此种损害赔偿的预定，也是一种违约金。此种违约金，如相当于履行之替代，则请求此种违约金之后，便不能够再请求债务履行或者不履行的损害赔偿。

在现实生活中，人们常常会把违约金和罚金两者搞混淆，其实他们在根本的意义上都不同，罚金是犯罪人向国家缴纳的一笔金额，而违约金却是支付给合约双方中其中一方的，对于违约的一方需要支付合约中规定的违约金额给对方。