同时履行抗辩权的法律根据在于双务合同的牵连性。是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为因果的关系。同时履行抗辩权具有下列特点：

第一，同时履行抗辩权适用于双务合同。指双方当事人互负对待给付义务的合同。

第二，同时履行抗辩权适用于双务合同中没有规定履行先后顺序的情况。这是同时履行抗辩权与其他两种抗辩权的重要区别。

第三，同时履行抗辩权主要是一种拒绝权。是指一方在符合法律规定的条件下享有拒绝对方请求的权利。它是对抗对方请求权的一种权利。它不仅仅适用于买卖合同，也适用于各类双务合同，不仅适用于现货交易和即时结清的买卖，而且广泛适用于各类不履行和履行不符合约定的情况。

第四，同时履行抗辩权的法律根据在于双务合同的牵连性。也就是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为因果的关系。

同时履行抗辩权的构成要件

1、须有同一双务合同互负债务

同时履行抗辩权的根据在于双务合同功能上的牵连性，因而它适用于双务合同，

而不适用于单务合同和不真正的双务合同。可主张同时履行抗辩的，系基于同一双务合同而生的对待给付。如果双方当事人的债务不是基于同一双务合同而发生，即使在事实上有密切关系，也不得主张同时履行抗辩权。因此，成立同时履行抗辩权，必须有双方当事人基于同一双务合同互负债务这一要件。

这里的债务，首先应为主给付义务。在从给付义务的履行与合同目的的实现具有密切关系时，也应认为它与主给付义务之间有牵连关系，产生同时履行抗辩权。双方互负的债务应具有对价关系。该对价关系不强调客观上等值，只要双方当事人主观上认为等值即可。

2、须双方互负的债务均已届清偿期

同时履行抗辩权制度，旨在使双方当事人所负的债务同时履行，所以，

只有双方的债务同时届期时，才能行使同时履行抗辩权。如果一方当事人负有先履行的义务，就不由同时履行抗辩权制度管辖，而让位于不安抗辩权或先履行抗辩权。

3、须对方未履行债务或未提出履行债务

原告向被告请求履行债务时，须自己已为履行或提出履行，否则，被告可行使同时履行抗辩权，拒绝履行自己的债务。不过，原告未履行的债务或未提出履行的债务，与被告所负的债务无对价关系时，被告仍不得主张同时履行抗辩权。原告的履行不适当时，被告可行使同时履行抗辩权，但在原告已为部分履行，依其情形，被告拒绝履行自己的债务违背诚实信用原则时，不得主张同时履行抗辩权。

4、须对方的对待给付是可能履行的

同时履行抗辩权制度旨在促使双方当事人同时履行其债务。对方当事人的对待给付已不可能时，则同时履行的目的已不可能达到，不发生同时履行抗辩权问题，应由合同解除制度解决。

同时履行抗辩权存在的基础在于双务合同的牵连性。所谓双务合同的牵连性，

是指给付与对待给付具有不可分离的关系。可分为发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。所谓发生上的牵连性，是指一方的给付与对方的对待给付在发生上互相牵连．即一方的给付义务不发生时，对方的对待给付义务也不发生。所谓存续上的牵连性，是指双务合同的一方当事人的债务因不可归责于双方当事人的事由致不能履行时，债务人免除给付义务，债权人亦免除对待给付义务。所谓功能上的牵连性，又称履行上的牵连性，是指双务合同的当事人一方所负给付与对方当事人所负对待给付互为前提，一方不履行其义务，对方原则上亦可不履行，只有如此，才能维持双方当事人之间的利益平衡。同时履行抗辩权正是这种功能上的牵连性的反映。

上述思想正是诚实信用原则的应有之义，所以，同时履行抗辩权也是诚实信用原则所要求的。当然，诚实信用原则同时也限制了同时履行抗辩权的滥用。在当事人一方已为部分给付时，对方当事人若拒绝其给付有违诚实信用原则，则不得拒绝自己的给付。

后履行抗辩权与同时履行抗辩权的重合

从原则上讲，后履行抗辩权与同时履行抗辩权因其有本质区别而不太可能发生重合现象，但在当事人不适当履行、欺诈履行的情况下，必然是一方已经作出了履行，因其履行不符合约定或法律，而使后履行一方享有抗辩权。在此情况下，后履行抗辩权与同时履行抗辩权将发生重合。当事人一方究竟应行使哪种抗辩权呢？对此，有学者认为可由当事人自由选择。笔者认为有失偏颇，而应依情况不同有所区别：

（1）在不适当履行情况下，应依合同规定或当事人约定。如Ａ与Ｂ订约，Ａ向Ｂ出售29寸康－佳彩电100台，每台1200元，共12万元。合同约定：“11月20日前交货，货到付款。”后Ａ方交付的彩电有瑕疵，Ｂ方怎么行使抗辩呢？这就得依双方的约定。如果约定“钱货两清”是指Ａ方应先交货，Ｂ方应后付款，则Ｂ方应根据民法典第五百二十六条行使后履行抗辩权。如果约定“货到付款”是指Ａ方交货的同时，Ｂ方应当付款（即一手交货，一手交钱），则Ｂ方应根据民法典第五百二十五条之规定行使同时履行抗辩权。

（2）在欺诈履行情况下只能依法律规定。在双方作出履行后，因欺诈原因而导致合同无效或被撤销，或被解除等而发生相互返还义务，在此情况下，一方负有返还义务，而另一方负有损害赔偿的义务，如果可适用抗辩权制度，只能适用同时履行抗辩权，而不能适用后履行抗辩权规则，因为在此情况下，只是强调双方应同时履行，而不是要保护后履行一方。