一、非法侵犯住宅罪中的住宅指什么本罪的行为对象是他人住宅。共同生活者脱离共同生活以后无故进人他人住居的，即是侵人他人住宅。住宅，是供人起居寝食、可能继续、反复使用的场所或者设施。供私生活用的住房自然属于住宅，供日常生活用的车船、旅馆的房间都视为住宅。处所大小、居住时间长短对住宅的性质没有影响；也不以是否有永久居住的意思为准；房屋是否为居住者所有或占有，在所不问，住居者长期外出所留下的供其日常生活的处所，仍是住宅，房屋出租者无端进人承租人的房间，仍然可能构成非法侵人住宅。住宅应当有继续使用的可能性，只住一宿或者只供短暂休息的旅社，不具有日常生活的继续使用性，不是住宅；虽被反复、继续使用，但是，没有购置、摆设日常生活所需的设备的场所（例如，乞丐过夜的水泥管、流浪者栖身的城市立交桥的桥洞等），也不是住宅。住宅还包括住宅的附属围绕地，即为了居住生活的方便而在房屋周围设置的延伸建筑物，例如，庭院、花园、停车场等，但是，这些处所应以设有隔栏、篱笆、壕沟、铁丝网等以资隔离的东西为限，若无此设备，则附属物不能视作住宅。

二、没人住的房屋是住宅吗新建好但并未人住的私人房屋是住宅还是纯粹意义上的财产，他人强行进人的是构成非法侵人住宅罪还是其他罪，并非不言自明的问题。例如，甲的儿子A杀死了乙的儿子

B，A由此被法院判处死刑，甲出于报复的目的将A的骨灰安葬在乙新建但尚未人住的房间内，甲的行为如何定性？司法实践的立场是：甲的行为构成非法侵入住宅罪。他人新修好的房屋虽尚未人住，但房主有人住的意思，随时可能人住的自然属于住宅，此时，他人加以侵人的，对房主的住居权、个人生活的平稳性有重大侵害，应当构成非法侵人住宅。这样的结论大致是妥当的，不过，这里仍有值得研究的问题：住宅必须是已投人他人现在的日常生活中现实地使用并有反复、继续使用意图、可能性的场所，居住者对其享有的住居权、平稳生活权是与自由类似的人格权而不是财产上的占有权，不能将它们混为一谈，新建但并未入住的私人房屋，是一种财产，很难说是刑法意义上的住宅，本例中将骨灰放人他人新修住宅中，侵犯了善良的社会风俗，也侵犯了他人的财产权，因为一旦有这种行为，房主再人住已不可能，财产的实际效用丧失。将骨灰埋人新建房屋，对财产权有实际的侵害，对房主的私生活平稳并没有造成侵害，所以甲的行为似乎可以考虑定为故意毁坏财物罪，而不是非法侵人住宅罪。所以，仔细地考察行为对公民的生命、身体以及其他人格法益还是财产法益有侵害，对于认定类似犯罪至关重要。