《工伤保险条例》第十九条规定：“劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……”这个规定赋予了劳动保障行政部门对受伤职工是否是工伤进行认定的权力，同时也赋予其调查取证的权力。受伤职工能否被认定为工伤，对用人单位及受伤职工都有利益方面的不同影响。因而，工伤认定的结论，直接关系双方当事人利益。在调查核实中，如果用人单位参保了，其单位会力主受伤职工是工伤，并为之举出对认定工伤有利的证据材料，反之，如用人单位未参保，它又会为了自身利益而举出不利于认定为工伤的相关证据。由此，对工伤认定部门的调查取证工作带来很大影响。如何依法做好工伤认定中的调查取证工作，应把握以下三个“点”：

1、熟悉案情，确定“重点”

熟悉案情，有利于工伤调查做到有的放矢，既节省人力物力，又提高工作效率。在工伤调查时，首先对当事人提供的材料逐一理顺：了解用人单位与受伤职工是否存在劳动关系，事故发生的时间、地点、原因、受伤职工的身份、受伤程度以及事故经过等。如根据当事人的申请工伤认定时间，看是否已过30日或一年申报时限，是否参加工伤保险。如双方未订立书面劳动合同，查双方是否存在明显的事实劳动关系等。

2、缩小范围，锁定“焦点”

有些伤亡事故是“边缘性”的，主要表现在“工伤特征”不能由现行法律法规所规范，也就是说，对受伤职工的伤是否是工伤不能立即下结论。看似工伤又不像工伤;看着不像工伤，但又可以认定工伤。对这类情形，由于人的思想认识不一致，对法律法规条款的理解和判定也不一样，从而难以对是否是工伤进行定性。我们称这些存在着的“不一定”为“焦点”。如：职工王某，下午下班后，与同事一起在路边饮食店吃夜餐，吃完后在回家途中遇交通事故不治身亡。其事故发生地点是上下班必经路线，系机动车事故，与《条例》规定的“上下班途中，受到机动车事故伤害”的情形相符。那么，王某在下班后停留饮食店吃饭，在回家途中发生机动车事故算不算工伤?有人说是，有人说不是，这就存在争议。这就要求调查人员对此焦点所涉及的事实予以深查，并对照《条例》及相关规定，最终作出“是工伤”还是“非工伤”的认定。

3、收集材料，提出“疑点”

在受理工伤申请材料后，要对当事人递交的材料进行梳理，并列出调查的“疑点”。收集材料包括单位(个人)工伤申请报告书、受伤职工的身份证件、参保情况、医疗诊断结论、劳动关系证明及现场目击证人证言等。工伤认定中，存在的疑点主要在申报时间、伤者身份、受伤时间、伤害部位、首诊病历、目击证人及当事人的陈述等。不同类型的伤亡事故可能存在的疑点也不同。如用人单位向工伤认定部门提供自相矛盾的材料、虚假证据、不合常理的证明等，要列出疑点，在下次调查中重点了解。

注意事项：工伤认定应提交的资料

1、属于《企业职工伤亡事故报告和处理规定》统计范围的伤亡事故，安全生产监督管理部门作出具体的结论批复;

2、因工作紧张突发疾病，应提交工作紧张的证明材料;

3、从事抢险救灾、救人等维护国家、社会和公众利益的活动的，提交民政、公安部门出具的证明;因公、因战致残的军人复员转业到企业工作后旧伤复发的，提交伤残证件及指定医院的旧伤复发诊断证明;

4、因公外出期间失踪的，提交因公外出和人民法院宣告死亡的证明;

5、属于交通事故的，提交公安交警部门确定的事故责任结论证明;特殊情况需提交的其他证明材料。

一、工伤认定受理期限有哪些规定呢？

社会保险行政部门受理工伤认定申请60日内作出工伤认定的决定。对事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，在15日内作出工伤认定决定。对需要司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在这些部门尚未作出结论期间，工伤认定时限中止。

国务院《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害的，所在单位应当自事故发生伤害之日起30日内，向用人单位所在地的区、县劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报区、县劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。该条款只规定了受理用人单位超过规定期限申请的可能性，而对职工超过规定期限提出的申请，是否应当审查超期的理由，没有明确规定。

最高人民法院行政庭相关答复中认为认定工伤的七种情形

(一)最高人民法院行政审判庭关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复([2007]行他字第6号)认为，根据《工伤保险条例》第2条、第61条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。

(二)最高人民法院行政审判庭关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复([2007]行他字第9号)认为，职工受单位指派外出学习期间，在学习单位安排的休息场所休息时受到他人伤害的，应当认定为工伤。

(三)最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复([2006]行他字第17号)认为，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。(注：依据最高法院民一庭2013年的答复意见，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。)

(四)最高人民法院关于审理与低温雨雪冰冻灾害有关的行政案件若干问题座谈会纪要(法[2008]139号)认为，低温雨雪冰冻灾害期间，用人单位为维护国家利益和公共利益的需要，在恢复交通、通信、供电、供水、排水、供气、道路抢修、保障食品、饮用水、燃料等基本生活必需晶的供应、组织营救和救治受害人员等过程中，临时雇用员工受到伤害的，可视为工伤，参照《工伤保险条例》的规定进行处理。

(五)最高人民法院行政审判庭关于国家机关聘用人员工作期间死亡如何适用法律请示的答复([2009]行他字第2号)认为，鹤岗市公安局东山分局东方红派出所临时聘用、未参加工伤保险、不是正式干警的司机王奎在单位突发疾病死亡，应由鹤岗市劳动和社会保障局参照《工伤保险条例》认定是否属于工伤、确定工伤待遇的标准。有关工伤待遇费用由聘用机关支付。

(六)最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复([2010]行他字第10号)认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。

(七)最高人民法院行政审判庭关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤的答复([2010]行他字第236号)认为，职工因公外出期间死因不明，用人单位或者社会保障部门提供的证据不能排除非工作原因导致死亡的，应当依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项和第十九条第二款的规定，认定为工伤。