一、什么叫欺诈销售

即经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。规章中规定了经营者在向消费者提供商品或者服务中有下列情形属于欺诈消费者行为：

一、销售掺杂掺假、以假充真、以次充好的商品的；

二、采取或者其他不正当手段使销售的商品分量不足的；

三、销售处理品、残次品、等外品等商品而谎称是正品的；

四、以虚假的清仓价、甩卖价、最低价、优惠价或者其他欺骗性价格表示销售商品的；

五、以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；

六、不以自己的真实名称和标记销售商品的；

七、采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；

八、作虚假的现场演示和说明的；

九、利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；

十、骗取消费者预付款的；

十一、利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；

十二、以虚假的有奖销售、还本销售等方式销售商品的；

十三、其他以虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。

在这个规章中还规定，经营者在向消费者提供商品或者服务中，如果不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施某种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。这些情形有：

一、销售失效、变质商品的；

二、销售侵犯他人注册商标的商品的；

三、销售伪造产地、伪造或者冒用他人的企业名称或者姓名的商品的；

四、销售伪造或冒用他人商品特有的名称、包装、装潢的商品的；

五、销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。

二、欺诈销售判断

根据《中华人民共和国消费者权益保障法》和国家工商行政管理局（已撤销）2015年3月15日实施的《侵害消费者权益行为处罚办法》的有关规定，判断经营者的行为是否构成欺诈主要从以下三个方面进行：

首先，根据经营者在提供商品或者服务时所采用的手段来判断。一般来说，经营者的下列行为属于欺诈消费者：

（1）销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品；

（2）采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；

（3）销售处理品、残次品、等外品等商品而谎称是正品的；

（4）以虚假的清仓价、甩卖价、最低价、优惠价或者其他欺骗性价格表示销售商品的；

（5）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；

（6）不以自己的真实名称和标记销售商品的；

（7）采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；

（8）作虚假的现场演示和说明的；

（9）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；

（10）骗取消费者预付款的；

（11）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；

（12）以虚假的有奖销售、还本销售等方式销售商品的；

（13）以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。

其次，根据经营者的行为是否属于误导消费者来判断。判断经营者的行为是否误导消费者，应当采用一般标准，即以一般消费者的认知水平和识别能力为准。如果该行为足以使一般消费者发生误解，即构成欺诈。如果该行为不足以使一般消费者发生误解，则个别消费者不得以证明自己确实发生误解来主张欺诈行为的成立。经营者实施欺诈行为，一般都会造成消费者合法权益的损害。这种损害并不意味着要求有实际的损失或者损害发生，只要经营者的行为按其性质足以误导消费者，就可以被认定为欺诈。

第三，从经营者行为的主观方面来判断。我国法律并未明确规定构成欺诈行为的主观要件是故意，但从文义上来理解，欺诈是掩盖事实真相，误导消费者上当受骗的行为应无疑义，因此，并非经营者主观故意状态不需具备，而是欺诈二字本身已经包含或者揭示了经营者的故意心理。所以，在下列情况下，经营者不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任：（1）销售失效、变质商品的；（2）销售侵犯他人注册商标权的商品的；（3）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的企业名称或者姓名的商品的；（4）销售伪造或者冒用他人商品的名称、包装、装潢的商品的；（5）销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。经营者能够证明，就不是欺诈行为；不能证明，则构成欺诈。

三、惩罚性赔偿制度法律特征

惩罚性赔偿是和补偿性赔偿相对应的一种民事赔偿制度，具有民事赔偿的一般特征，但它和补偿性赔偿制度相比，还具有如下独有特征：

第一，惩罚性。补偿性赔偿金的主要目的和功能在于弥补受侵害人所遭受的损失，惩罚性赔偿的功能不在于填补受害人的损失，而在于惩罚和制裁加害人严重过错行为。

第二，附加性。也就是说惩罚性赔偿是一种附加的民事责任形式，只有当补偿性赔偿金不足以惩罚侵害人的恶意侵权行为，或者不足以表明法律对这种行为的充分否定，并以此来阻止其再次发生时，才能加以适用。

第三，法定性。惩罚性赔偿金是民事责任的例外和补充，必须有立法的规定和判例性质的裁决，否则应视为不允许适用惩罚性赔偿金，以免可能导致法官滥用权力进行不正当的惩罚，侵害被告的合法权益，进而对整个民事责任的基础和内部的和谐造成冲击。