《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。

一货车司机帮忙扶玻璃时被砸伤，法院判被帮助者补偿一半损失

本报讯吴云虞福员记者汪清林因物流公司经常将货运生意交给自己，货车司机童浩见物流公司老板用叉车装载玻璃时出现倾斜，便主动去帮扶，哪知被倒下的玻璃压伤小腿，造成小腿骨折。为了赔偿款，双方对簿公堂。日前法院一审审结了该案，判决被告物流公司补偿原告童浩经济损失2万元。

帮人扶车，腿被压成骨折

童浩是一名货车司机，平时都是跑给物流公司运货的活。2012年5月10日，南昌市顺利物流公司法定代表人潘杰在开叉车装载玻璃时，童浩看到潘杰装载的玻璃出现倾斜，便主动去帮扶。此时，潘杰对童浩的帮扶行为立即口头制止，并大喊有危险，要求其立即离开。不料这时倾斜的玻璃发生侧翻，将童浩的小腿压伤，并造成小腿骨折。经鉴定，童浩的腿为十级伤残，后续医疗费为7000元。此外，鉴定童浩误工日期为150天、护理期为84天、营养期为84天。因童浩要求赔偿未能与顺利物流公司达成一致意见。为此，童浩诉至法院，要求顺利物流有限公司赔偿其各项损失计10万元。童浩住院治疗费为37000元，其中顺利物流公司已代支付35000元。

被帮助者：已口头阻止对方帮忙，自己没过错

在法庭上，顺利物流公司辩称，公司和童浩之间不存在劳务合同关系，童浩也不是该公司的雇员。另外，潘杰在搬运玻璃时，虽然童浩是出于好意主动帮扶，但潘杰考虑到安全问题，即时口头阻止对方不要帮扶，然而童浩不听劝阻导致被砸伤。对此，童浩应负主要责任，潘杰没有过错。事发后，潘杰及时将童浩送往医院治疗，并垫付了35000元医疗费。因此，请求驳回原告的诉讼请求。

法院：经济损失原被告各承担一半

西湖区法院一审审理认为，原告童浩与被告之间系货物委托运输关系，非劳务雇佣关系。被告在开叉车装载玻璃时，原告见货物倾斜主动上前扶，当时潘杰考虑到对方人身安全及时劝阻制止，已经尽到了告知义务。

主审法官告诉记者，虽然被告无任何过错。但原告的行为是善意的，其帮扶行为的受益人是被告方，因此，被告仍应对原告的伤残损失承担适量的补偿义务。依据原告伤残情况，参照南昌市2012年度《道路交通事故纠纷》城市居民赔偿标准，对其经济损失酌定为11万元，由原、被告各承担一半。即被告应另外补偿给原告20000元(110000÷2-35000元)。

律师：帮忙被拒造成人身损害，也应予以适当补偿

江西朗秋律师事务所唐乐律师表示，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，货车司机看见物流公司法定代表人叉车装载玻璃时出现倾斜，便主动去帮扶，受到伤害，作为收益人应当予以补偿。(文中当事人均为化名)