认定为绑架罪。

根据我国刑法规定，对因绑架致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，应作为绑架罪的结果加重犯处理，并且原则上适用死刑，并处没收财产。这也是我国刑法条文中少有的绝对确定的法定刑主义条款。

因此，绑架时致使被绑架人死亡与绑架过程中杀害被绑架人，都只认定为是绑架罪，属于绑架罪的加重情形，而已满14周岁未满16周岁的人在绑架致人死亡时，只有故意杀害、故意伤害才对相应的行为负责任。

一、绑架罪主犯该判刑几年

根据我国刑法的规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。如果行为人在绑架行为中故意伤害或杀害被绑架人，造成被绑架人重伤甚至死亡的，则构成加重情形，会被判处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。由此可见，刑法中并未对绑架罪主犯的量刑作出特殊规定，其具体刑罚根据其具体犯罪情节来量刑。此外，如果行为人在实施绑架行为后，对其实施强奸、贩卖等行为的，可能同时触犯强奸罪、拐卖妇女、儿童罪等罪名，在量刑中数罪并罚。如果实施绑架罪的行为人不满16周岁，将不以犯罪论处；只有该行为人对被绑架人实施故意伤害或者杀害，致使被绑架人重伤、死亡的，才有可能认定为故意伤害罪或故意杀人罪。

二、法律适用的注意事项

（一）司法机关在适用本条规定处罚时，应当注意以下几个问题：

1、“致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。

2、由于法律对绑架致使被害人死亡或者杀害被绑架人的行为，立法上采用的是绝对确定的法定刑，而且是处死刑，因此，司法机关在适用时应当采取十分慎重的态度，严格掌握适用的条件。

（二）对“致被绑架人死亡”的理解

1、被绑架人的死亡结果与绑架行为之间具有直接的因果关系。相对于“故意杀害被绑架人”来说，“致使被绑架人死亡”的绑架人往往出于过失造成被绑架人的死亡后果，主观恶性较小，如果不管何种原因，只要出现被绑架人死亡的后果，就对行为人科以重刑，无疑扩大了死刑的适用范围，同时也违背了刑法限制适用死刑的立法精神。因此，在司法实践中一般要求绑架行为与被绑架人的死亡之间因果关系为必然的、直接的因果关系。

2、行为人的主观罪过是过失或者间接故意。根据刑法规定，绑架罪适用死刑的情节一是致被绑架人死亡，二是杀害被绑架人。从字面上理解，杀害被绑架人应当包含在致被绑架人死亡的情节之内，但是立法者将其分开表述，表明了致被绑架人死亡与杀害被绑架人是不相重合、相互独立的，如果这里“致被绑架人死亡”包含故意杀害被绑架人的情形，则不用分而述之。所以，致被绑架人死亡的罪责只能是过失或间接故意，而不包含直接故意。

（三）对“杀害被绑架人”的理解

1、杀害被绑架人也不是情节加重犯。情节加重犯是指某种基本犯罪因具有某种严重的情节而加重其法定刑的犯罪类型，如果将“杀害被绑架人”理解为情节加重犯，则意味着只要行为人有杀害被绑架人的行为，无论被绑架人是否出现死亡的后果，对行为人均要科以死刑。这违背了罪刑相适应的基本原则，将犯罪过程中的预备、未遂、中止一概判处死刑，有悖于我国限制死刑的政策，有重刑主义之嫌。

2、杀害被绑架人不是结果加重犯。结果加重犯中的结果必须是基本犯罪行为造成的，且行为人对于加重结果的出现是过失。在绑架罪中，如果行为人为控制被绑架人采用暴力等手段导致被绑架人死亡，主观上并不追求被绑架人的死亡，对于死亡结果是过失的罪责，可以认定为结果加重犯，但毫无疑问，这种情形应属于“致被害人死亡”而不是故意杀害被绑架人。而对于为灭口或其他原因在绑架行为之外独立的故意杀害被绑架人的，由于被绑架人的死亡结果不是绑架行为造成的，而是杀人行为造成的，且行为人的主观心态是故意而非过失，故而，杀害被绑架人不宜认定为结果加重犯。

3、杀害被绑架人是行为加重犯。行为加重犯是指行为人所实施的犯罪除了基本罪的危害行为外，还增加了其他危害行为，或者实施了比基本罪行为性质更恶劣、更具有社会危害性的同种行为，刑法对此仍规定为一罪，但加重其法定刑。我国刑法对行为加重犯从重处理的立法已有不少，如“交通肇事后逃逸，”加重处三年以上七年以下有期徒刑，拐卖妇女、儿童有奸淫被拐卖妇女行为的，加重处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。杀害被绑架人就是极为典型的行为加重犯的立法例，且是将行为与结果组合在一起作为加重因素的犯罪形态，即杀害被绑架人既包含杀人的行为，又包含被绑架人死亡的结果。