全国人大常委会委员、中国社科院人口和劳动经济研究所所长蔡-昉表示，目前大学毕业生起薪与农民工工资的差距正在缩小，中国首次面临这种状况，说不好这种状况会维持多长时间。蔡-昉认为，这种情况会造成一种负激励效应——“干吗上大学?”

读书无用论：这是许多家长甚至学生现实的真实的想法明明是根葱，卖出白菜价，这或许是很多人为大学生工资起薪“鸣不平”的原因所在。自古以来，我们就有“万般皆下品，惟有读书高”的潜意识传统，当这样的意识形态与当前的就业现实既不谋也不合的时候，读书无用论抬头实在是再正常不过。有关大学生成为就业市场“弱势群体”、“知识贬值”之类的话题，之所以引发争议，与一些人的“心有不甘”以及想当然地认为接受高等教育就应该区别于没有接受高等教育有关。一个不容否认的道理是，对于许多困难家庭而言，接受高等教育的投入产出比是他们不得不去面对的，一个大学生对于农村家庭意味着什么？

一些人可能会因此家徒四壁陷入赤贫的状况，当家长见证子女与自己回到同一起跑线时，难以避免地会五味杂陈，这也会或多或少地给周遭的人们以“读书无用”的印象。当知识改变命运成为残酷的玩笑，许多家长和学生在涉及高等教育的问题上，恐怕就要做出一些艰难的决定了。值当吗？非这样不可吗？这就是华山一条道？显然，除此之外还有许多别的选择。期盼读书给自己和家人带来及时的好的收入、社会地位、实现咸鱼翻身，这种愿望与其说看上去很功利，不如说是许多家长甚至学生现实的真实的想法。这些年，有关大学生转读职业院校的事例绝非孤本，而零月薪甚至负月薪的情况也曾引发广泛的争议。

“山穷水尽”到这样的地步，难免会让一些人对高等教育失去信心和耐性。再加上高等教育门槛的逐步降低，高校内确实存在少数“群居终日，言不及义”抑或“饱食终日，无所用心”的人，他们无形中也影响到大学生的竞争力。（彭-辉）

社会进步说：农民工终于以相对体面的工资证明价值如果一定要拿大学生和农民工比较，我更希望看到的是一个励志的视角。农民工一无所有都可以挣到这么多钱，受过高等教育的大学生为什么不可以呢？只看到农民工工资，却忽视农民工付出的汗水、泪水甚至血水，显然是不妥当的。社会的就业环境即使有再多问题，大学生就业时必须要做的还是正视现实、弯腰走进现实，而不是仍下书就昂首走出校园期待直奔“黄金屋”。大学毕业生的起薪与农民工工资差距在逐渐缩小，这其实是一种进步。那些为中国城市发展默默奉献多年的农民工，终于以相对体面的工资证明自己的价值、赢得自己的尊严，尽管这条路也还刚刚开始。大学生面临的真正问题不是起薪和农民工不相上下，而是就业机会严重缺乏、上升通道极度狭窄。即使他们愿意低薪就业，也未必有这样的机会。如果把普通大学生和农民工一起划入“底层社会”的话，两者遇到的问题其实是一样的，付出了智力或者体力的投资，但却很难赢得相称的回报。正如《人民日报》前段时间的一篇报道所言：社会底层人群向上流动面临困难。所以双方更该做的是“抱团”争取彼此的发展空间，而不是做这种互相比薪毫无疑义的“窝里斗”。（敬一山）

知识改变命运说：改变的是人生向上的机会而不是立竿见影的收入大学门槛越来越低，眼下大学生的含金量已逐步下降，加上就业形势严峻、结构性失业的存在，大学生起薪低，完全是市场规律使然。至于大学生的工作还不如农民工好找，在于随着公民受教育年限的延长，其知识专用性也越强，在劳动力市场上找到匹配岗位的概率就越小，“读到博士以后的工作更难找，因为匹配率更小”，加上各自的期望值差异，农民工的就业优势愈发明显。但大学生的命运，果真与农民工只有三两百元的距离吗？在“起薪”之外，人生中还包含着更为重要的“发展机会”、“后赋潜能”等。农民工的人生往往是直线的，沿着起薪的不堪，举步维艰；而有真才实学的大学生的人生是曲线的，也许会有起落，但未来预期相对更好。所谓知识改变命运，其实改变的是人生向上的机会，而不是立竿见影的知识货币化的能力。杜-威有言：“教育是生活的过程，而不是将来生活的预备。”我们冀望知识能在社会序列中赢得物质化的尊严，但能改变命运的，除了知识，还有制度、性格、环境等。知识改变得了命运，也必须依仗知识改变个体及社会的命运。在纵横捭阖的历史演义里，知识越是不那么急功近利，时代越有生生不息的活力。