董女士刚过而立之年，在家相夫教子，生活过得很充实。一天她感到头痛、发热并有呕吐，自认为是感冒，到药店买了药吃，但吃了几天却没有效果。于是到A医院门诊求治，该医院诊断为脑部血管神经紊乱，给予对症治疗。一周内去了四、五趟A医院，但原有症状依然如故，又出现尿频尿急现象，董女士就转投B医院急诊，被诊断为泌尿系感染。两天后的凌晨，董女士突然陷入昏迷，家人急送其到B医院抢救。经一系列的检查，终于查清病因，原来是结核菌素在作怪。董女士被诊断为“结核性脑病”。由于B医院无传染科，且无此方面治疗经验，建议患者转专科医院治疗。三天后病人被送入C传染病专科医院，开始正规的抗结核性脑膜炎治疗。半个月后，董女士不治身亡。最后诊断为：结核性脑膜炎合并蛛网膜下腔出血。

原本幸福美满家庭生活突然就此终结，董女士的丈夫一下子真的想不开。结核病又不是什么绝症，怎么经过那么多家的医院诊断与治疗却挽救不了他妻子的生命呢？他认为A、B、C三家医院对他妻子的死亡都负有责任，于是把这三家医院告上法庭。法院根据被告的申请，委托某区医学会进行医疗事故技术鉴定。

某区医学会组织专家鉴定后认为：1、患者的直接死亡原因系结核性脑膜炎合并蛛网膜下腔出血；2、结核性脑膜炎的早期表现不典型，病人就诊时无典型的中枢神经系统感染症状，致A医院和B医院未能及时确诊，但与患者死亡之间无直接因果关系；3、三医院在诊治患者过程中均存在医疗缺陷，但与患者死亡无因果关系。应在今后工作中予以改进。据此，鉴定结论为不构成医疗事故。

董女士的丈夫不服某区医学会的医疗事故技术鉴定结论，向法院提出再次鉴定的申请。法院于是委托某市学会再次鉴定。再次鉴定后，专家分析意见为：1、患者因头痛、发热、呕吐等症状于一周内四次赴A医院中医科、内科门急诊就诊。接诊医师采集病史、体格检查，（尤其神经系统检查）不够周全、详尽，临床思维狭窄，使患者虽经四次诊治，仍然不能获得早期诊断，延误了对患者早期治疗。2、患者到B医院急诊，接诊医师未能全面分析患者的症状、体征和化验结果，错误诊断为“尿路感染”，未予以留院观察。患者再次就诊后，经检查拟诊为“结核性脑膜炎”后，该院未