拒不执行罪案件一般由负责执行的法院向当地公安机关移送处理。但此案件可以刑事自诉，当事人可以去执行法院所在地法院立案。

根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：

（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；

（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。

第五条规定，拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。

一、《关于进一步依法打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为的通知》的详细内容是什么？

要求全省各级法院、检察院、公安机关重点惩戒“拒不执行判决、裁定，妨害公务，非法处置查封、扣押、冻结财产的犯罪行为，以及其他符合司法拘留条件的行为”。

(一)人民法院对需要追究拒不执行判决、裁定罪，妨害公务罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪等刑事责任人员线索，以及符合司法拘留条件，但行为人逃匿，需要公安机关协助采取强制措施的人员线索进行摸底和甄别，并将相关线索移送公安机关。

(二)公安机关对人民法院移送的被执行人或相关人员的犯罪线索及时审查，符合立案条件的，应当3日内立案，并及时侦查取证、抓捕犯罪嫌疑人，确保符合条件的案件移送审查起诉。

(三)人民检察院对公安机关提请批准逮捕和移送审查起诉的犯罪嫌疑人，符合条件的，应依法及时批捕、起诉，确保符合条件的案件及时提起公诉。

(四)人民法院对经公安机关立案、侦查，人民检察院批捕和审查起诉的案件，要依法及时审判、公开宣判。

(五)公安机关认为不符合立案条件的，应当在收到移送线索后5日内，将有关书面意见向人民法院进行反馈，由人民法院及时组织人员研究。

(六)公安机关对不构成犯罪，但需要司法拘留进行惩戒的，收到人民法院拘留决定书和相关材料后，应及时发出协查通报，组织力量进行查找；发现行为人应当立即进行控制并将其送交被控制地拘留所，并通知作出拘留决定的人民法院。人民法院判决生效以后，当事人在规定的时间内，不履行法院判决的给付义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。

人民法院进入强制执行程序后，被执行人有能力执行而拒不执行，情节严重的，人民法院可以直接以拒不执行判决、裁定罪处以刑罚。

二、追究拒执罪存在的问题是什么？

从实践来看，拒不执行判决、裁定罪的适用很不理想，在我国大量的执行案件中，债务人的行为构成拒不执行判决、裁定罪，但是被追究刑事责任的却很少，其原由主要有如下几点：

1、社会民众对拒执罪的认识仍然不到位。

尽管近年来我国法院对涉嫌拒执罪的行为加大了打击力度，基本上做到了宣判一批，惩治一批，威慑一批，在社会上形成了一定的影响力，但“民不上刑”的观念仍然根深蒂固，大多数执行义务人认为不履行民事判决顶多是罚款、拘留，是不可能判处刑罚的。加之社会诚信意识差，被执行人、协助执行义务人法制观念淡薄，自觉履行法律义务意识差。因此，要切实加大拒执罪的宣传力度，提高民众的法制意识和被执行人履行判决的自觉性不容忽视。

2、法院执行部门很少启动拒执罪的侦查程序。由于存在一些错误认识，法院执行部门一般不倾向于将拒不执行判决的行为当作刑事案件处理。这主要是因为追究刑事责任需要搜集详细的证据材料，付出大量的工作，且公安机关立案要求又高，能够走完司法程序，实现既定目标的屈指可数。相对而言，采取司法拘留、罚款措施比较简便。在这种思想的影响下，拒不执行判决、裁定罪的适用频率明显降低，强制执行的威慑力严重削弱。很多被执行人明明有执行能力，但是面对法院软弱无力的执行力度，有恃无恐。申请人明知被执行人有执行能力，或者被执行人高消费的事实，却无能为力，造成了申请人对司法权威的严重挫折感。

3、拒不执行判决、裁定罪的刑事诉讼程序过于繁琐，制约了对此类犯罪的打击力度。现行《刑法》规定拒不执行判决、裁定罪由公安机关进行侦查，检察机关审查逮捕、提起公诉，法院负责审判。而在司法实践中(从移送程序可以看出)，犯罪证据往往由法院收集固定，甚至还要抓捕被执行人移送到公安机关。公安机关、检察机关大都不愿主动介入侦查、审查该类案件。这种繁琐的司法程序，严重挫伤执行人员采取刑罚制裁措施的积极性，制约了刑罚打击力度和效果。

4、地方保护主义。根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》规定，拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的法院管辖。在实际工作中，法院执行部门有大量的案件都要前往本辖区以外的被执行人住所所在地执行。如执行人员在遇到拒不履行人民法院判决、裁定的情形时向当地公安关机报案，请求以拒不执行、裁定罪立案侦查，当地警方往往相互推诿，这无疑为被执行人抗拒执行起到了推波助澜的作用。