在最简化的模型里，只考虑主要税种增值税。这样的话问交了多少遍税的问题没有意义，每个环节都会就自己增值部分缴纳增值税，但是已交部分不重复，到了最终消费者这里，假设所有环节参与者都是一般纳税人，假设不是消费税应税商品，由于消费者不能再抵扣，商品价格里面包括增值税1/(1+0.17)*0.17大约是15%不到的样子.

先只考虑增值税，假设除最终消费者外都是一般纳税人，税率17%(低税率商品为13%)

第一种，最简单的理想模式，直接从生产者到最终消费者，没有中间环节。

出厂价不含税为1，同时收取不含税价的17%的增值税，消费者实际付出1.

17、。假设生产者没有上游供应商，那么他无法抵扣，收取的0.17即他本期增值税应缴税额，需要上缴国税局。

第二种，引入中间环节，这样比较接近现实社会，因为商品很多都是层层倒手后到达消费者手上的。

这次因为第一级批发商拿货量大，价格可以做低一些，他拿到的出厂价是0.

8、这样他实际付出0.8*(1+17%)=0.

936、其中0.136是可以抵扣的增值税进项税额，中间批发商再卖给消费者，假设最终售价还是不含税1，消费者同样还是付出1.

17、其中0.17是中间商收取的增值税销项税额，用这0.17扣除他已经付出的0.136后，余额0.034作为他本期增值税应缴税额，上缴国税局。在生产者那里，他收取的0.136由于我们设定他无法抵扣，也需要上缴国税局，所以这个流程里的总税负和第一种情况是一样的，都是0.

17、实际上的最终税负人也都是最终消费者。

如果在整个交易链条里，只要增值税税率在各环节保持一致，商品的最终不含税售价一致，不管其中有多少个环节，经过多少次手，总税负和实际税负人都是一样的。

什么情况下各环节税率会不一致呢?最普遍的情况是有小规模纳税人参与的时候。

小规模纳税人的特点是无法抵扣上一环节自己付出的增值税，并且再次出售货品适用3%的增值税税率。

我们还是用上面的例子，这次假设中间商是小规模纳税人，他用0.8的出厂价在生产者那里拿到货物，实际付出0.

936、其中0.136是付出的上一环节增值税，因为他不能抵扣，所以在账务上也不做什么应交增值税——进项税额了，整个0.936全部丢进商品成本，然后假设他还是以1的价格卖给最终消费者，他出售货物适用的是3%的税率，这样消费者付出1.

03、整个过程的总税负0.136+0.03=0.166。看起来好像和上面的差不多嘛?没错，小规模纳税人3%税率的设计就是为了使得有小规模纳税人参与的情况下，只要不含税价不变，交易过程总税负不至于有过大变动。

但是这是不可能的呀，看上面的例子，中间商的利润只有0.

064、而上面假设他是一般纳税人的情况下，利润是0.

2、实际上，因为最终消费者是可以接受总付出1.17的，他们不关心里面有多少税，他付出这么多钱，拿这个东西就行。所以中间商会把售价做到含税1.

17、倒算一下，不含税价1.13左右，这样他还能保持0.2左右的利润，这样总税负也会无限接近上面讨论的0.17的情况。

增值税差不多就是这样了，然后在各环节抵扣后计算出本环节需要缴纳的增值税之后，还得付征城建税和教育费附加，城建税的税率看地方，大概是市里7%，县镇5%，村1%，教育费附加有两部分，国家教育费附加3%，地方一般会加征一个地方教育费附加2%。

以上讨论的城建和教育费附加的计税依据是流转税的税额，在这里就是增值税，就是说你交多少增值税，以这个数字再乘以城建和教附的税率(征收率)。

我们这里假设是在县里，城建5%，教育附加一共是5%，在这种情况下，以上所有例子的总税负还需要乘以一个(1+0.05+0.05)，如果税负完全向下转嫁，最终消费者会承担0.187(或者无限接近这个数字)的税负。而最终商品的售价会不会因为这个变化，只看双方的议价能力，卖家强势，那就涨了，买家强势，可能卖家就出让一部分利润消化掉了。