一、联系群众，热心人民调解工作，宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法尊重社会公德。

二、依据法律、法规、规章和政策进行调解，若法律、法规、规章和政策没有明确规定的，依据社会公德进行调解。

三、在调解民间纠纷中，应实事求是、耐心疏导，帮助当事人达成协议。

四、在双方当事人自愿、平等的基础上进行调解，尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或因调解不成而阻止当事人向人民法院诉讼。

五、调解人民内部发生的纠纷，必须调查研究，弄清真相、评断是非、说服劝导，使双方当事人排除争端、改善关系，防止民事纠纷激化，增强人民内部团结，保障经济建设的顺利进行。

完善社区基层人民调解制度必要性分析

加强人民调解工作，既是建设和谐社会的重要内容，又是建设和谐社会的重要保障。完善社区基层人民调解机制是加强人民调解工作，推进社区基层纠纷解决机制创新，推动社区基层经济社会协调发展的必然选择。

1、社区基层矛盾纠纷的复杂性

随着经济的发展，社区基层居民的矛盾纠纷的内容和形式也发生了重大变化，导致民间纠纷的主体多元化和内容复杂化，主要表现在以下三个方面：一是干群矛盾，即因某些基层干部侵犯居民的合法权益，贿选控癣以权谋私、滥施权威、欺压百姓等引发的矛盾纠纷;二是经济纠纷，即因土地征用、林权改革、生态保护、生产经营承包、债权债务、经济赔偿等引发的矛盾纠纷;三是民间琐事纠纷，即家庭婚姻、宅基地、相邻关系、地边地界、坟地等方面的矛盾纠纷。

矛盾纠纷，突发性、关联性、聚合性、敏感性不断增强，如果不能得到及时的疏导或解决，很容易转化为群体性闹事、群体性上访、甚至刑事案件。人民调解作为解决农村矛盾纠纷的“第一道防线”，在化解矛盾、平息纷争、消除隔阂、沟通关系方面，起着不可替代的作用，有利于决速调处纠纷，防止矛盾激化、纠纷升级。

2、社区基层居民对纠纷解决机制的偏好

在大多数基层居民的日常生活和主观世界里，法制资源依然是模糊的，他们对这一纠纷解决资源具有一定的服从和敬畏感，但是对其公正性和有效性没有足够的信心，对于成功利用这一资源所需的条件存在着消极的认识。因此，对于大部分社区基层居民来说，法制资源在日常生活中作为解决矛盾纠纷的可及性是比较低的。相比较而言，居民对基层行政力量、家庭、家族、邻里、社区里有威望的人等资源是比较熟悉的，依赖感也比较强。同时，社区基层居民在选择纠纷解决机制时，希望所选择的机制既能解决矛盾纠纷，又能维持原有的邻里、亲情等社会关系，所以他们习惯并且乐于接受他们所长期适用的调解机制。

3、人民调解机制适合解决社区基层纠纷

伴随着经济活动的增多，民事纠纷也明显增多，需要加大人民调解解决矛盾纠纷的力度。一方面，多数社区基层居民居住比较分散，他们需要相对灵活、简便易行的解决纠纷机制，社区基层人民调解机制可以采取当尝现场调解等多种灵活方式，能够迅速有效地解决许多可能激化的矛盾和纠纷;另一方面，社区基层经济纠纷中大部分都

是标的额较小的纠纷，如果选择仲裁、复议、诉讼等方式来解决，所花费的时间、精力和费用相对较多，甚至有些费用相加会超过当事人所期望的经济利益，对于大多数农民来说，选择调解，无形中减少了成本付出。2

4、人民调解机制符合“后诉讼时代”发展的要求

当前，世界各国日益重视非讼解决纠纷机制，强化解决纠纷手段和方法的多样化，即开始进入“后诉讼时代”。这是因为人们已经意识到诉讼机制在解决纠纷方面的非完美性。它解决纠纷的成本高，周期长，刚性化。后诉讼时代，纠纷在数量上仍会继续增加，在种类和性质上也更趋复杂，我们应最大限度地回应社会对纠纷解决方式的不同需求，尽量提供体现不同价值取向的纠纷解决方式供当事人选择，在制度设计中要保证诉讼程序的合理地位，即诉讼不应成为“第一选择”，而应该是“最后的救济手段”。