收到的承兑汇票因涉及一起合同纠纷案，法院调查汇票来源遭拒。11月12日，银川市兴庆区人民法院民一庭法官前往石嘴山市惠农区，向石嘴山市XX有限公司送达了10万元的罚款决定书，媒体随同见证。

当天上午，在位于石大公路边上的石嘴山市XX公司，法官没有见到该公司负责人，该公司财务室人员表示并不知道负责人的去向。法官要求该公司财务人员签收遭拒后，将罚款决定书予以留置送达。

据法官介绍，此前，兴庆区法院在审理苏某与银川YY有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告YY公司称于2013年9月26日向苏某支付过一张10万元面额的银行承兑汇票，同时向苏某出具了相应的收据。原告苏某表示确实收到了该承兑汇票，但是因个人不能承兑，便于第二天将该汇票返还给了YY公司。因为原告将10万元承兑汇票返还给YY公司的理由可能成立，为查清事实，兴庆区法院开始对该汇票的来源去向展开调查。

今年4月28日，兴庆区法院委托山东省莱州市法院对承兑汇票进行调查，莱州市法院反馈因兴庆区法院提供的涉案承兑汇票票面信息不全，无法查询。兴庆区法院办案人员将该查询结果告知原告苏某和被告YY公司后，YY公司再次向兴庆区法院提交了一份票面信息完整的承兑汇票复印件。兴庆区法院再次委托莱州市法院协助调查，莱州市法院调查后反馈该涉案承兑汇票已经承兑，第二手被背书人(背书是一种票据行为)YY公司的被背书人为黄骅市闻远化工公司。兴庆区法院遂向苏某和YY公司调查该涉案汇票是谁背书给黄骅市闻远化工公司，原、被告均称不是自己所为。但是被告YY公司提供新的线索称，苏某将承兑汇票返还10多天后，案外人杨某又将该承兑汇票支付给YY公司。兴庆区法院又向杨某调查，杨某称涉案汇票确实是自己于2013年10月20日支付给YY公司的，但该汇票是宁夏某冶金集团公司给他的。兴庆区法院又向宁夏某冶金集团公司调查，该公司称涉案汇票是公司支付给杨某的，并称该汇票是石嘴山市XX公司于2013年9月27日支付给公司的。兴庆区法院便向石嘴山市XX公司进行调查，该公司称汇票确实是本公司支付给宁夏某冶金集团公司，但汇票从何而来并不知晓，办案法官告知该公司人员对法院调查有协助的义务，请该公司予以协助。该公司财务人员表示要查账，办案人员给了石嘴山市XX公司一周时间查询。

一个星期后，兴庆区法院办案人员向该公司询问查询结果时，该公司出纳表示不知道该涉案汇票从何而来，也无法进行查询，拒绝协助法院调查，致使苏某与银川YY公司买卖合同纠纷案件事实无法查清。

鉴于石嘴山市XX有限公司不配合法院调查的情形，兴庆区法院于2014年11月11日向该公司作出了10万元罚款决定。