在民事诉讼选择权问题上，我国《民事诉讼法》及相关司法解释虽有规定，但不系统，权威色彩过浓，致使当事人的民事诉讼选择权在司法实践中大多流于形式。民事诉讼中的程序选择是当事人解决某些程序性纠纷的协议选择。本质上，它类似于诉讼合同。它是一项旨在直接产生程序法效力的协议。在当前弱化权力主义、强化当事人主义的趋势下，法律应当充分尊重和保障当事人在程序事项上达成的协议，这有利于实现司法公正的目的，民事二审程序能否以书面形式进行审理律师的回答：书面审理是行政诉讼中的一个概念。第二审人民法院在民事第二审程序中，只审理当事人的上诉状和其他书面材料，不经诉讼参与人参加，直接作出判决、裁定的审判方式，合议庭只有在审阅文件、调查、质询当事人、核实事实，并认为不需要开庭审理后，才能直接作出判决和裁定。这里的“直接判决和裁定”的前提条件包括：

1、标记和调查

2。询问当事人。清楚地核对事实。合议庭认为无需开庭审理，其中对当事人的调查和询问已超过笔试的限度，比单纯的笔试复杂得多。p>因此，“直接判决、裁定”不能等同于“书面审理”

相关法律知识：

我国民事诉讼法关于二审撤回起诉的规定及相关解释，仅在《最高人民法院关于若干问题的意见》第191条中有明确规定《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼意见》）适用问题，该条规定,“第二审当事人达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查，制作调解书送达当事人；因和解申请撤诉符合撤诉条件的经审查起诉的，人民法院应当受理。“因此，第二审当事人确实有撤回起诉的权利，但结合整个民事诉讼法的立法意图和程序体系，撤回起诉的权利并不是无限的。

首先，《民事诉讼意见》第191条前半部分规定允许当事人申请二审撤诉的前提是“当事人达成二审和解协议”，必须是“因和解申请撤诉，经审查符合撤诉条件的人”，说明二审撤诉不同于一审撤诉，不仅要满足一审撤诉条件（如不损害国家、集体或第三人利益等），但也特别指出，由于双方和解，必须提出退出申请。因此，在上述案件中，二审法院仅引用《民事诉讼法》第131条第一款作出准予撤诉的裁定，这显然缺乏法律依据。

其次，从法律条文之间的关系分析，第131条位于《民事诉讼法》第二编第12章“一审普通程序”中，是关于原告在一审普通程序中回避的规定。该法第14章“二审程序”只规定了二审当事人撤回上诉，但没有提到撤回起诉。出于以下考虑，提交人认为，即使将第157条作为补充条款使用，也不能认为二审撤回起诉可以援引第131条的相关规定。因为《民事诉讼意见》第191条对二审撤回起诉作了专门解释。根据“有特别规定的，按照特别规定处理”的原则，这种情况不应再属于《民事诉讼法》第157条所述的“适用第一审普通程序”的范围，从案件的实际操作进行分析。与一审程序中当事人对案件发展的不了解相比，在二审程序中，双方当事人已经有了一个“未决生效”的民事判决。这是法院对双方争议的初步司法意见，但也可能成为最终司法判决（如果二审法院做出维持原判的决定）。此时，原告可以持有一审判决书，观察和推测二审情况的发展。从“利益平衡”的角度考虑，我们有理由相信，此时原告撤回起诉必然会有更多的“趋利避害”心理，撤回起诉只是为了逃避对他不利的最终判决