证人证言的效力认定在案件的审理过程中是一个复杂的问题，要求法官不但具有较高的业务素质，法官还应具有全面的社会知识及审查判断能力、综合分析能力，不应因为证人易受认为、客观因素的影响而否定其证明力，应依据具体案件的情况对其效力予以确认。1、一方当事人提供了两个以上无利害关系的证人证言，对方有异议，但无证据予以推翻的，应当确认其证明力。2、一方当事人提供的证人证言，对方有异议，且有足够证据予以推翻的或提出异议的理由正确，证言有明显不实或不符合常理的，应确认该证言无效。3、一方当事人提供了一个无利害关系的证人证言，且无其他证据印证，应综合全案情况确认其证明力。4、一方当事人提供了两个以上无利害关系的证人证言，但其受作证能力的限制，应与其他证据相印证，如无矛盾的，应当确认其证明力。5、一方当事人提供的证人证言，对方当事人提出其与本案有利害关系，但无相应证据推翻的，应当确认其证明力。6、一方当事人提供多份相互矛盾证言，且证言重叠即证言反复，法院又无法查清的，应确认证言无效。7、一方当事人经法院允许提交了书面证言，庭审中证人又到庭作证，其书面证言与其当庭陈述相互矛盾的，应确认该证言无效。8、证人在第一次庭审中作证庭后又反悔，在第二次庭审中又推翻其证言，如果无相应证据证明的，应对其在第一次庭审中作证的证言为准来确定有无证明力。9、一方当事人提供的证言，对方有异议，但当庭无证据反驳，需下次开庭提交的，法院审查后，应限定举证时限，在举证时限届满仍不能提交的，对该证言应确定其证明力。

最新证人不出庭作证证人证言的效力

的相关规定。

第六十九条规定“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”

证人如果不出庭作证，则证言效力将会大大降低。一旦有与该证言相矛盾的其他证据，则该证言将不会被法院采纳。

一般情况下，证人证言满足证据的三种属性就具有证明的作用。至于证明力的大小，还要看以下几个方面：

1、证人与当事人的关系。

根据《证据规定》，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。

2、证人的认知、记忆、表达能力。

证人所作证言，必须与其年龄、智力、精神状态相符，不能表达意志，神志不清的人不能作证人。未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。

3、证人证言的提供方式。

若证言是在法庭上提供，且经过原被告或控辩双方的质证，证人的资格、能力，证言的真实性、相关性和合法性由于经历过双方唇枪舌剑的洗礼，证人证言的可信性会非常高。相反，无正当理由未出庭作证的证人证言，不得单独作为认定案件事实的依据。

证言与其他证据相比具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰。因此，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，尽量排除证人作证的主观臆断、猜测或者推断，在作证时也不得使用猜测，推断或者评论性的语言。证人是聋哑人的，可以其他表达方式作证。

我国的证人制度与其他国家的比较有不同之处，我国的证人是必须作证的，但是不是必须出庭作证，必须作证没有出庭的硬性要求，但是如果条件方便，那么也应该出庭作证当面对质，可以降低做假证的风险。

《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》