对于双方当事人约定违约金的，法院在审理中是否应当认定其效力，存在两种相反的观点。

持肯定意见的认为，法律并未明确禁止在借贷合同中约定违约金，那么就属于当事人意思自治的范畴，应当承认其法律效力。

持否定意见的则认为，借贷合同的违约责任承担方式仅为支付逾期利息，而且借贷合同的标的物为货币本身，因此，出借人的损失只能是利息损失。

综上可见，民间借贷是否可以约定违约金，目前的法律和司法解释均没有明确规定。

一、违约金的效力如何认定

要确定民间借贷违约金的效力，必须要对违约金的性质即违约金是补偿性还是惩罚性，进行分析。

《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

该条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”该规定体现了违约金数额和实际损失相匹配的理念，体现了违约金的补偿性特征。同时，该条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，当事人支付违约金后，还应当履行债务。”这体现了违约金具有一定的惩罚性质。由此可见，我国《民法典》对违约金的性质规定是以补偿性为主，以惩罚性为辅。

我国立法对违约金双重属性的折中认可，决定了当事人在合同中约定违约金条款的合法性，并且允许当事人约定惩罚性的违约金。

实践中，多数法院也对借款合同中约定违约金的效力予以承认。因此，在民间借贷合同中，应当允许当事人就逾期还款约定违约金，作为承担责任的一种方式。

其实我国相关法律中并没有作出明确的规定，正所谓法无禁止即自由，只要是不违法法律规定的，那么当事人就可以在民间借贷中就违约金作出约定。但具体约定的违约金比例，一般也是不能超过法律规定的。