被告人未达到刑事责任年龄、被告人因其他原因(精神原因)不具备刑事责任能力，被告人有正当防卫、紧急避险或意外事件等情形。

(一)正面论述和证明一个和公诉机关提出的案件事实不同的被告人的具体行为；

(二)反驳公诉机关提出的对案件事实的认定，即论述和证明公诉机关并没有用证据充分证明被告人实施了犯罪行为。

案件事实辩护又可以分为：

1、不符合犯罪构成要件的辩护，常见的做法有：

(1)陈述或证明被告人不具备法定的犯罪主体要件。

(2)陈述或证明被告人主观上不具备犯罪故意或犯罪目的。

(3)陈述或证明被告人客观上未实施犯罪行为。

(4)陈述或证明不具备某些犯罪构成所要求的犯罪目的和犯罪后果。

2、阻却违法性事由辩护

一般有：被告人未达到刑事责任年龄、被告人因其他原因(精神原因)不具备刑事责任能力，被告人有正当防卫、紧急避险或意外事件等情形。

3、情节辩护

根据案件事实，辩护律师提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人过错、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的从属地位、受威胁犯罪等有助于从轻处罚的事实和情节。

一、故意伤害定罪的相关规定

1、故意伤害罪与故意杀人(未遂)罪的区分故意伤害罪与故意杀人(未遂)罪在客观上都造成了他人身体健康损害的结果，两者的区分主要在于故意的内容不同：

故意伤害罪具有伤害的故意，而故意杀人(未遂)罪则具有杀人的故意，只是由于犯罪分子意志以外的原因未得逞而已。因此，在司法实践中，应当根据主观故意的内容区分上述两种性质不同的犯罪。

2、故意伤害(致人死亡)罪与故意杀人罪的区分故意伤害(致人死亡)罪与故意杀人罪在客观上都造成了他人死亡的结果，两者的区分主要在于主观心理状态的不同：

在故意伤害致人死亡的情况下，行为人只有伤害故意，致人死亡是过失所致。而在故意杀人的情况下，行为人具有杀人故意，对于他人死亡的结果是希望或者放任其发生的。

3、故意伤害(致人死亡)罪与过失致人死亡罪的区分故意伤害(致人死亡)罪与过失致人死亡罪在客观上都造成了他人死亡的结果，并且对于他人死亡的结果主观上都是过失的，区分的关键在于：

在故意伤害致人死亡的情况下，致人死亡结果是由故意伤害行为所致。而在过失致人死亡的情况下，致人死亡是一般行为所致。

因此，应当根据致人死亡的行为是否故意伤害行为对上述两种性质不同的犯罪加以区分。在司法实践中，经常出现推人一把或者打人一拳，他人倒地因头部嗑在石块或者其他硬物上而导致死亡的情形。

在这种情况下，不能因为推人或者打人是故意的，就定为故意伤害(致人死亡)罪。因为推人或者打人虽然是故意的，但并未构成伤害，因而应以过失致人死亡论处。

故意伤害罪的情节较轻，首先具体是要由公安部门和法院来进行认定的。