目前相关法律并没有具体规定商标权的共有种类，通说都认为商标权的共有可以分为按份共有与共同共有。对于约定不明的，推定为共同共有，其依据为《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》88条，“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。”因此，当事人对商标权是按份共有或者共同共有没有约定或者约定不明确的，推定为共同共有。

商标权共有的重要特征是其权利主体的多数性、权利确定的法定性和权利行使的特殊性。

1、权利主体的多数性。共有商标权的主体是两个以上的自然人、法人或者其他组织，基于共同注册、共同受让或者其他法定事由而拥有对同一商标的专有使用权。该特征是相对于非共有而言，并不能将之区别于其他共有关系。

2、权利确定的法定性。共有商标权是数个主体对同一商标的权利共有，需要在法定的机构登记，因为商标起到界定不同商品来源的作用，其权利的取得、许可、转让等都要经过法定的程序，所享有的期限亦有法律规定。

3、权利行使的特殊性。共有商标权的权利客体是商标，而非有形的物体，这会导致权利行使的特殊性。

商标权共有的性质：按份共有抑或共同共有

商标权的共有属于准共有。［5］所谓准共有，是指两个或者两个以上的民事主体共有所有权以外的财产权。在法律适用上，准共有除适用特别法的规定外，还要适用按份共有和共同共有的一般规定。商标权的共有究竟为按份共有抑或共同共有对此立法和实践都必须予以回答。日本学界认为，商标权共有人不是按其所持份使用商标，原则上可以全面地、自由地行使用其客体商标，共有人虽可以通过合同规定每人的所持份，但该所持份只与注册费缴纳、商标权转让或许可费分配有关，与商标的使用无关。商标权在取得和转让上受到法律的限制，因此具有共同共有的性质。［6］

除法律另有规定外，商标权的共有在多数情况下基于当事人之间的合意而产生，因此不应排除适用按份共有，而应当按照合同的规定适用按份共有或者共同共有。当事人没有约定或者约定不明确的，认定为共同共有。对共有商标权，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明商标权是按份共有的，应当认定为共同共有。［7］现分述之：

（一）按份共有

所谓商标权按份共有，又称商标权分别共有，是指两个或者两个以上的民事主体按照各自的份额对共有商标权分享权利和分担义务的共有制度。商标权实行按份共有必须具备以下条件：

1、商标权具有可分割性。《商标法》第51条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。在我国实行注册申请一标一类［8］的制度下，同一商标核定使用的商品可以是同一类别中互不类似的商品或者服务，在将来可能实行一标多类［9］制度的情况下，同一商标核定使用的商品可以是不同类别、互不类似的商品。因此，注册商标的专用权就可能具有可分割性。实行商标权按份共有要求商标权必须具有可分割性，因为按份共有以各共有人能够享有各自应有份额为前提，如果注册商标核定使用商品为单一商品或者相互类似的商品，则在客观上不能分割为相互独立的份额，也无法形成各共有人的应有份额。

2、共有人之间的约定。商标权虽然具有可分割性，但应作为一个整体看待实行共同共有，法律不能作出按份共有的推定。商标权实行按份共有必须有申请人之间的约定，即两个或者两个以上申请人在申请同一商标注册时，应当约定实行按份共有并明确各自的应有份额；或者，在商标获准注册后，共有人约定各自的应有份额。当然，共有人的约定也以共有商标权具有可分割性为条件。商标权不可分割的，共有人约定实行按份共有的，其约定无效。

（二）共同共有

所谓商标权共同共有，两个或者两个以上的民事主体基于共同关系，对共有商标权不分份额地共同享有权利和承担义务的共有制度，共同关系依照法律规定或者合同而成立。商标权共同共有的形成，主要分为三种情形：