略论行政诉讼证据交换制度及其完善-法师兄

略论行政诉讼证据交换制度及其完善

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-06 08:44:47 376 人看过

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一次规定了行政诉讼中的证据交换制度。这是近几年来我国司法制度改革，尤其是行政诉讼制度进一步完善的重要成果。证据交换制度在改变行政诉讼中的证据随时提出主义，进一步确立证据适时提出主义;实现当事人的地位平等;提高行政诉讼效率;促进行政诉讼从现行的超职权主义模式向以当事人主义为主的模式转变等方面具有重要的意义。但是，现有的规定在交换的范围、交换的原则、交换的程序、交换的方式、交换的时间等方面，尚需进一步完善。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多行政诉讼证据相关文章

罚金
完善行政诉讼证人作证制度的思考

证人是诉讼活动的重要参与者，他通过正确表达其感知以使人民法院对被诉具体行政行为的审查更具扎实的依据，为行政审判公正、公平的进行，提供了方便。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）以法律的形式明确鼓励证人出庭作证。该规定第四十一条规定：凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务……。然而当前，证人不能出庭作证的现象具有相当的普遍性。提供影响当事人权利义务的证言的证人不能出庭作证，在法治社会中是不能容忍的，也与现代法治原则背道而驰。根本性地改变这种状况需要在立法上建立健全证人作证制度，但目前的《规定》尚不能完全符合这一要求。为此，我们从以下几个方面谈一谈对完善证人出庭作证制度的建议。一、建立证人出庭作证的强制机制给予行政诉讼证人保护的前提就是应当出庭作证的证人必须出庭。但《规定》只是规定证人应当出庭作证，未明确规定证人无正当理由拒不作证的法律责任，缺乏强制证人出庭的措

2023-06-06

64人看过
行政复议第三人
试论完善行政复议第三人制度

随着行政复议实践的发展和理论研究的深入，复议程序的司法化和规范化程度已成为复议制度渐趋完善的重要标尺。作为复议程序的重要制度，复议第三人制度尽管在《行政复议实施条例》中有了进一步的规范和明确，但仍没摆脱规则简单、标准模糊、忽视第三人权利等法律弊端和缺陷。因此，本文在重新权衡复议制度的价值取向和解析程序正义的核心价值基础上，以复议第三人在复议程序中真正享有权利和主体地位为目标，提出完善复议第三人制度的对策和建议，以期作出有益尝试。一、完善复议第三人制度的理性思考复议第三人制度在《行政复议法》和《行政复议实施条例》中规定的十分简洁，也正因为此，理论和实践操作中产生了许多问题。完善复议第三人制度，首先应准确选择切入点，即从哪些方面入手进行修改和调整，所选择的切入点必须具有基础性价值，对它的正确定位是分析其他问题的前提条件。(一)复议制度的价值取向我国目前的行政复议制度集监督、救济以及解纷功能于一

2023-06-06

79人看过
强制执行
完善行政诉讼制度从何入手（问政）

行政诉讼作为法治建设的晴雨表，是对独立审判和公正审判的检验。10月10日，在以国家治理现代化与行政诉讼为主题的中国法学青年论坛上，最高人民法院司法改革办公室副主任蒋惠岭就新一轮司法体制改革与行政诉讼制度完善的关系接受了记者的采访。记者：新一轮司法体制改革对完善行政诉讼的重要性体现在哪里?蒋惠岭：这次全国人大常委会修改行政诉讼法，目的是要解决立案难、审理难、执行难的问题。这三难固然与现行行政诉讼制度的一些缺陷有关，但其根本问题在于现行司法体制没有为行政诉讼提供科学、配套、坚实的基础。好汽车在路基坚实、路面平坦的公路上才能高速运行，否则，性能再好的汽车也可能被颠得稀里哗啦。因此，完善行政诉讼制度，应当先从司法体制改革入手。行政诉讼法由若干具体制度组成，目前看来这些制度都有很大的改善余地。但即使是设计良好的具体制度能否发挥功能也要取决于两个基础条件：一是行政诉讼法律体系层面上的各主体之间的权力配

2023-06-06

464人看过
举证责任
论民事证据交换制度

民事证据交换制度作为诉讼制度的组成部分，是我国民事诉讼改革过程中的一种有益尝试。设立证据交换制度的目的和价值在于通过证据交换，整理和固定证据及诉讼请求明确争议焦点，为双方当事人争取胜诉制造平等的机会和条件，最大限度的保障当事人的诉讼权利，增加诉讼的对抗性、促使双方当事人达成和解，使法官更易于以中立者的身份进行裁判。证据交换制度是民事审前准备阶段的核心制度，是我国民事诉讼改革过程中的一种有益尝试。2001年12月6日最高人民法院审议通过的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)初步确定了我国的民事证据交换制度，从而将证据交换制度写入民事诉讼法律规范的领域。我国在司法解释中设置证据交换的目的是为了强化当事人的举证能力，防止证据突袭，提高审判效率，促进双方当事人的和解或调解。它是指当事人在人民法院的组织下，在法院指定的或者双方约定的时间，主动提交各自证据与对方交换，从而达到提前了解

2023-06-06

176人看过

行政诉讼证据
论我国行政诉讼证据规则的确立与完善

【内容提要】确立和完善证据适用规则，是法院当前改革的一项重要内容。本文试在论述证据规则的涵义、性质与特征的基础上，先后阐述了确立和完善我国行政诉讼证据规则的积极意义、基本原则和规则体系，进而重点论述我国行政诉讼应确立和完善的几个具体证据规则，旨在规划和描述出我国行政诉讼证据规则体系的基本轮廓和具体规则的基本内容。【关键词】行政诉讼证据规则确立完善证据是程序的灵魂。[1]作为证据制度重要组成部分的证据规则，是人民法院依法查明案件事实的根本途径和重要保障，在庭审诉讼中处于十分重要的地位和作用。但遗憾的是，证据规则在庭审方式改革初期未能引起大家的关注和重视;随着庭审制度改革的不断发展，人们逐渐地认识到，缺乏证据具体适用规则是影响和制约我国当前审判方式改革难以取得突破的一个重要因素。为此，最高法院在《人民法院五年改革纲要》中明确提出，要积极摸索公开认证的条件和方法，在总结经验的基础上，确立和完善证

2023-06-13

415人看过
诉讼时效
行政诉讼时效制度完善的规定

建立诉讼时效制度的意义在于稳定社会关系;促使权利人及时行使自己的权利;保证法院能够收集到与案件相关的证据，以正确地处理案件。我国刑法确定诉讼时效制度是为了促使国家司法机关对触犯刑律的公民或法人在一定时间范围内进行追究，对行政诉讼而言则是享有诉权的公民或法人在一定时间范围内有权将作出行政行为的行政机关告上法庭。民事诉讼中的诉讼时效制度是为了促使权利人及时行使自己的民事权利。对于行政诉讼而言这一立法目的同样存在。我国在制定时没有使用诉讼时效一词，而是使用了起诉期限一词，规定经复诉的，应在15日内向法院起诉;直接向法院起诉的，期限为3个月。根据我国的诉讼立法和十年来行政诉讼的实践，应当将现行行政诉讼法关于诉讼时效进一步完善，至少作以下五方面的修改;一、使用诉讼时效而非起诉期限的法律术语;二、为了更加充分地保护公民和法人的诉权，将现行应经复议的在15日内，直接向法院起诉的，在3个月内起诉的规定一并

2023-06-06

197人看过
委托执行
论对委托执行制度的改革及完善

委托执行制度所设立的目的是为了节约执行成本，提升执行效率。委托执行制度使用以来，在维护债权人权益方面作出了一定的贡献，但总的实施效果与制度设立的初衷仍相去甚远。为此，笔者对委托执行制度进行了研究，试图对其进行进一步的改革及完善，以切实发挥其在解决执行难方面的作用。一、委托执行制度的概念及其相关法律规定委托执行制度是指负责执行生效法律文书的人民法院，在执行被执行人与财产在其辖区以外的案件时，委托当地有关的人民法院代为执行的一种法律制度。这种制度主要是用来解决被执行人、被执行人的财产在异地，负责执行的人民法院不便异地执行时所产生的问题。我国《民事诉讼法》第206条规定：被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。这是我国法律关于委托执行制度的基本规定。最高人民法院在《关于人民法院相互办理委托事项的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和《

2023-06-06

381人看过
行政处罚听证
行政处罚听证制度的缺陷及完善

目录一、引论1二、行政处罚听证制度中存在的问题1(一)听证范围的界定不明确1(二)行政听证的主体存在的问题1(三)听证具体适用中存在的问题2(四)行政处罚听证证据存在的问题3三、造成行政处罚听证制度问题的原因3(一)传统观念和行政人员自身观念的束缚3(二)行政机关案件调查人员业务素质低3(三)行政处罚听证程序的各项配套制度不健全4(四)公民、法人等法律主体听证权利意识淡薄4四、行政处罚听证制度的完善4(一)完善有关法律法规4(二)加强学习，提高行政机关执法人员的素质5(三)加大普法宣传力度5(四)建立和完善各项听证配套制度5(五)加强对听证制度本身的研究6(六)营造一种适合中国本土法律资源的法律文化氛围6[内容摘要]一九九六年三月十七日，八届全国人大四次会议通过了《中华人民共和国行政处罚法》，标志着听证制度在我国的确立。但是，作为一种新生事物，此项法律自实施至今，在适用案件范围、听证主体、

2023-04-24

161人看过

刑事自诉
论被告妨碍行政诉讼强制措施的完善

当事人和其他诉讼参与人参加行政诉讼活动，旨在充分行使行政诉讼法规定的诉讼权利保护自己的合法实体权益或协助人民法院查清案情以使行政纠纷及时得到正确的解决。而妨害行政诉讼的行为由于破坏了行政诉讼活动的正常进行妨害了人民法院对案件的正常审理因而影响了当事人、其他诉讼参与人合法的实体权益和诉讼权利的实现。从法院的角度而言是保证人民法院工作人员正常执行职务有利于行政审判工作的顺利进行。一、关于被告妨碍行政诉讼强制措施的适用问题行政诉讼的一个最大特点就是被告为国家行政机关。从国外的行政诉讼法来看，没有一个国家的法律申明对被告不得使用强制手段。对行政机关及其工作人员实施强制措施不等于对国家实施强制措施，国家机关及其工作人员在法定职责范围内可以行使某些国家行为，但并非行政机关及其工作人员所有行为都是国家行为，违法行为在本质上是与国家行为不相容的。(一)对妨碍行政诉讼强制措施完善的思考根据被告不同分为国家行

2023-06-06

152人看过
具体行政行为
完善行政诉讼补充证据思考

《规定》第二条规定：“原告或第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在行政诉讼，后裁决”的原则。这一原则，要求行政机关在作出具体行政行为时，应依职权主动去查明其所要处罚的事实。因此这类案件不应准许当事人补充证据。但有些相对人在行政程序中，故意不提出申辩理由或者相关证据，被告可能因此而无法收集相关的证据。原告或第三人在诉讼中却提出在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据，这将使行政机关无以应对。特别在行政许可类案件方面，由于申请人未提交其有关材料，致使其申请得不到许可，在诉讼程序中又提出有关证据，造成行政机关具体行政行为认定事实等方面证据不充分。该条第（二）项的规定，给予了被告基于原告提出新的反驳理由和证据而收集新的证据的机会，以维护司法程序的公平性。但目前，《规定》第二条并没有大的合理空间。可以说即便因原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或

2023-06-06

129人看过
拘役
论拘役刑制度的完善

拘役刑作为我国的短期自由刑，在历史上使用地非常广泛，但在现阶段的司法实践中，实际适用数量不多。根据最高人民法院2003年以来的司法统计，被判处拘役刑的罪犯均为当年判处的全部罪犯的5%左右。由于使用率较低，理论界一些学者对此提出废除意见，但本文认为，拘役刑依然有发展的空间，其可以被完善，没有废除的必要。一、理论界关于拘役刑的存废之争拘役刑的存废之争由来以久，20世纪50年代，一些学者就认为短期自由刑弊端很多，以至后来在修订过程中提出不应当在刑法中规定拘役刑。其弊端主要有：刑期太短，不利于改造罪犯，也不利于威慑其他可能的犯罪者;容易在罪犯之间发生犯罪意识的交叉感染，难以实现刑罚的目的;容易断绝犯罪分子的自新之路，促使罪犯自暴自弃。也有学者认为废除拘役刑是不现实的，也是不必要的，而且是不应该的。所谓不现实，是由于罪刑相适应乃是我国刑法基本原则，而这一基本原则所赖以存在的思想基础----刑罚报应观

2023-04-22

322人看过
强制执行
行政诉讼确认判决制度应该如何完善

一、将确认判决的四种形式分别规定在不同的条款中。因为“行政处分之有效或者无效，固然与行政处分之合法或违法有相当关系，但行政处分合法者，未必既为有效，而行政处分违法亦未必既为无效”所以应将确认合法与确认有效判决、确认违法与确认无效判决相互区分，不混同在一起，使适用条文规范、确定，避免引起对确认合法与确认无效、确认违法与确认无效之间概念的混淆。同时将《解释》第58条规定的确认违法判决与《解释》第57条第2款规定的确认违法判决几种情形合并于同一条款中，因为从某种意义上说，“撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的”违法具体行政行为并不构成确认违法判决的例外，无需以单独条文的形式予以规定。至于相应的救济条款也应统一规定于确认违法判决的条款中。二、规范确认判决的适用范围。(一)确认合法判决。审判实践中主要有以下几种情况：1、合法的行政事实行为，即行政机关在行使职权过程中实施的，与行

2023-03-26

397人看过

保全
论行政诉讼制度的宪政意义

中国近代社会几乎历次行宪都伴随着一场你死我活式的暴力革命斗争，而最终还是摆脱不了“有宪法无宪政”的历史轮回，这也正应了哈耶克的名言：“没有司法审查，宪政就根本不可能实行。”1而为保障“公民、法人和其它组织的人身权、财产权等合法权益”免受行政行为的违法侵犯而出台的中国行政诉讼制度无疑打破了这一僵局。笔者认为我国行政诉讼制度的宪政意义也自然是集中在法治政府、人权保障及由此促进的宪政文化发展等诸方面。一、行政诉讼制度与法治政府1、法治的第一层涵义是指法律的统治。也即政府和人民均按照既定的法律规则行事，当发生冲突时，是法律的权威而不是政府的权威大于一切。相对于人治来说，法治确实是一大历史进步。首先，政府和人民都要服从于一套可知的、明确的和稳定的行为规则。这意味着政府不再享有人治状态下那种专断、任意的权力；而人民也只需依规则行事，就可以预测到自己的法律后果，从而比以前较大限度地保留了个人权利和自由。

2023-05-22

436人看过
鉴定结论
浅析鉴定结论质证制度的完善

质证制度是保障司法公正实现的重要保障，也是实现司法证明目标的必经程序，但是，如果没有与之相配套的相关原则和制度的确立和切实遵守，质证规则的最终确立也只能是镜中花，水中月。针对目前我国鉴定结论质证中存在的缺陷，我们认为，应该从以下几个方面来完善我国的鉴定结论的质证制度。(一)从立法上完善鉴定人出庭作证制度鉴定人出庭作证制度应作为一项重要的证据制度规定在证据的取证、采证、查证和认证等一系列证据规则之中。立法上完善我国的鉴定人出庭作证制度，应包括以下几个方面：1、规定鉴定人出庭作证的义务和出庭作证的例外情况按照现代诉讼的直接言辞原则和交叉询问原则的要求，立法上必须规定鉴定人出庭作证的义务，作为一项强制性要求，如果鉴定人不出庭作证将直接影响到鉴定结论的效力。鉴定结论没有预定的证明力，鉴定人应该出庭作证，不得以书面鉴定结论代替鉴定人出庭作证。但符合下列情况的除外：①从案件性质、证据价值、所需成本等方

2023-06-06

381人看过