在德国立法上，契约终止与契约解除有密切关系。认为契约终止是由当事人一方意思表示，使继续性契约关系向将来消灭的行为，是与契约解除制度并列的法律制度。当事人终止契约的权利称为终止权，是一种形成权。契约终止仅使继续性契约关系自终止之日起向将来消灭，以前的契约关系仍然有效，因而不发生恢复原状的后果，当事人基于契约所为的给付不用返还。此外，终止的原因也不限于违约，当事人基于自己的需要而提出终止，一般也予允许。而契约解除仅以违约为产生原因，在效力上溯及至契约成立之时，于是便要求恢复原状。这样，解除与终止便成为不同的概念、不同的制度。在我国现行民事立法上，合同终止是合同解除的上位概念，合同解除是导致合同权利义务终止的原因之一。因为《民法典》是把终止作为与合同消灭相同的概念使用，而把德国法上的“终止”直接叫做“解除”。

合同解除和合同撤销都会导致合同关系终止，但两者并不相同。第一，从适用范围上来看，撤销适用于虽已成立，但欠缺生效要件的合同;解除适用于确定成立生效的合同。第二，从发生原因上来看，撤销的原因由法律直接规定;解除的原因既有法律规定，也有当事人约定。另外，合同撤销的原因在合同成立时即已存在，而合同解除的原因大多发生在合同成立以后。第三，从程序上看，合同的撤销需要通过诉讼或仲裁程序;合同解除并不必然需要经过诉讼或仲裁程序。仅在各方对合同解除产生争议时，才有提起诉讼或申请仲裁的必要。第四，从发生的效力来看，撤销都有溯及力;解除虽原则上有溯及力，但当事人有特别约定或解除的对象是继续性合同时，无溯及力。

(三)合同解除与附解除条件的合同

合同解除的条件与附解除条件的合同的条件不同，其区别主要有：第一，前者仅适用于有效成立的合同;后者可以附加于一切合同。第二，前者不是合同的附款，且主要是基于法律的规定，其目的在于平等保护当事人双方的合法权益;后者是合同的附款，是基于当事人的约定，其目的是为了限制合同的效力，满足当事人特定的需要。第三，前者要发生解除合同的效力，还必须有解除权人实施解除行为;后者只要其条件成就，合同当然自动失效，无须当事人再有什么意思表示。第四，前者导致合同解除，一般具有溯及既往的效力;后者导致合同失效，不具有溯及既往的效力。

(四)合同解除与撤回

撤回是民法上的重要概念，但与合同撤销亦有不同。第一，撤回权，只依法律规定发生;解除则可依法律规定或者当事人意思发生。第二，撤回原则上只就已经成立但尚未生效的法律行为或意思表示为之(如要约之撤回、遗嘱之撤回等)，效力发生后的撤回是例外(如经相对人承诺的选择意思表示的撤回);解除只对于已经成立且已发生效力的契约适用(但附有停止条件契约解除是例外)。第三，撤回不须有原因;解除则以原因为必要。第四，撤回原则上无溯及力，只向将来阻止法律行为效力发生;解除有溯及力。