一、广告案件管辖权的确定

管辖权制度是行政处罚程序制度的重要组成部分，准确适用广告案件管辖权的有关规定是保障广告案件查办工作做到依法行政的内在要求。

关于广告案件的级别管辖。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条和第七条的规定，由县级以上（含县级）工商行政管理机关管辖广告案件。工商行政管理所依照法律、法规规定以自己的名义实施广告案件行政处罚的具体权限，由省级工商行政管理机关确定。目前，部分省级工商行政管理机关为了方便管理，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条的规定确立了分级管辖体制，即省级媒体发布的违法广告案件由省级工商机关处罚，地市、区县级媒体发布的违法广告案件分别由地市、区县级工商机关处罚。

关于广告案件的地域管辖。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定，广告行政处罚的基本原则是由违法行为发生地的工商行政管理机关管辖。但由于违法行为发生地既包括违法行为实施地，也包括违法结果发生地，在查办广告违法案件过程中，如简单适用违法行为发生地管辖原则会出现广告违法案件管辖权的不确定性，导致多地区工商机关管辖权重叠交叉。例如，一则违法广告通过电视发布后，所有广告信息传播到的地域均可以视为广告违法行为结果发生地，可能出现多个地区工商行政管理机关主张对某一广告违法案件有管辖权，导致管辖权竞合的混乱。

因此，针对广告案件的特殊性，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条专门规定对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地工商行政管理机关管辖。广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网广告的发布者所在地实质是实施违法广告发布行为的地点，属于违法行为发生地之一。以上广告违法案件由广告发布者所在地工商行政管理机关管辖，易于识别有管辖权的工商机关，也有效解决了管辖权的交叉问题。

上述广告发布者所在地工商行政管理机关管辖异地广告主、广告经营者有困难的，可以将广告主、广告经营者的违法情况移交广告主、广告经营者所在地工商行政管理机关处理。须注意的是，在广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网以外的其他广告媒介发布的违法广告，如利用户外广告、印刷品广告等形式从事违法广告活动，仍应按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定的违法行为发生地原则，确定有地域管辖权的办案机关。

关于互联网广告案件的地域管辖。鉴于网络的特殊性，依据国家工商总局的有关规范性文件，对网络广告经营活动的监管，以经工业和信息化部网站许可、备案信息中的网站主办者所在地为准，由工商机关对网络广告经营活动进行监管。对无备案信息的网站，由网站IP服务器所在地工商机关管辖。

二、《广告法》与《广告管理条例》的关系与法律适用

《广告管理条例》制定于1987年，属于国务院制定的行政法规，《广告法》制定于1994年，属于全国人大常委会制定的法律。《广告法》施行后，立法机关并未将《广告管理条例》废止，《广告法》虽然属于上位法，但《广告管理条例》并非依据《广告法》制定的法规。由于《广告法》与《广告管理条例》很多规定内容不一致，因此工商机关在执法办案中须注意《广告法》与《广告管理条例》的关系，正确选择法律法规予以适用。

1、非商业广告要适用《广告管理条例》予以规范。依据《广告法》第二条的规定，《广告法》调整范围只适用于商业广告，无法调整非商业类广告，由于《广告管理条例》的调整范围既涵盖商业广告，也包含非商业广告。因此，依据《广告管理条例》可以对非商业类广告进行监督管理，实施必要的行政处罚。这也是《广告管理条例》多年来未被废止的根本原因。

2、两者规定不一致时，以《广告法》为准。《广告管理条例》与《广告法》相比较，《广告管理条例》属于下位法，《广告法》属于上位法，且《广告法》第四十九条明确规定：本法施行前制定的其他有关广告的法律、法规的内容与本法不符的，以本法为准。因此，对商业广告进行监管和行政处罚时，如《广告管理条例》及其施行细则的规定与《广告法》规定不一致，应以《广告法》的规定为准。

3、《广告管理条例》及其施行细则可以弥补《广告法》的立法漏洞。《广告法》第二十二条、二十七条、二十九条对广告主体的有关违法行为作了禁止性规定，但没有规定罚则，出现了立法漏洞。如《广告法》第二十二条：广告主自行或者委托他人设计、制作、发布广告，所推销的商品或者所提供的服务应当符合广告主的经营范围。依据此规定，广告主不能超越其经营范围发布广告，但在《广告法》中未规定罚则。由于《广告管理条例》中也有类似规定，在《广告管理条例施行细则》中有对应的罚则。因此，此种违法情形可以适用《广告管理条例施行细则》中的罚则。