2005年7月，辽宁沈阳市的周某与在广西经商的浙江人张诚（其本人自称）签定了一份小五金买卖合同，合同约定周某向张诚购买小五金货物一批，货款总计为23万元。签定合同后，周某到某商业银行（以下简某银行）开了一张信用卡，嘱咐家里人将23万元打到卡里面。同月21日，有人持伪造的信用卡和身份证，取走信用卡内的存款22万元。2005年8月3日，周某发现卡内的钱被冒领后，与某银行交涉，但银行与周某都没有及时向公安机关报案。直到同年9月，某银行拒绝赔偿周某的损失后，周某才向公安机关报案。

2005年10月8日，周某以某银行未尽安全注意义务、违反法律规定支付信用卡内存款为由，聘请律师向法院起诉，要求某银行赔偿信用卡存款被冒领的损失22万元。法院立案后，某银行提出本案涉及经济犯罪，按照先刑事后民事原则，案件应该由公安机关进行侦查，待刑事案件侦查结束后，法院再审理民事案件。法院没有采纳某银行的观点，继续审理。开庭后，认为周某向他人泄露信用卡密码，是导致信用卡存款被冒领的主要原因，某银行违反规定，支付存款，是存款被冒领的次要原因，根据案件的具体情况，判决周某承担信用卡存款被冒领的经济损失80%，银行承担20%.

本案件涉及在民商审判中涉及经济犯罪嫌疑时如何处理问题。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第11条规定：人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，在审理民商案件中涉及经济犯罪嫌疑时，应当裁定驳回原告的起诉并移送侦查机关，但民商案件与刑事犯罪有牵连、刑事案件的处理不影响民商事审判的结果时不作移送。本案中，信用卡的存款被冒领，案件虽然与犯罪有牵连，但某银行承担的是一种过错责任，（即在支付存款的时候是否严格按照规定进行，是否存在过失）与存款被诈骗不是同一法律关系，案件的审理不影响公安机关对刑事案件的侦查，因此，没有必要等到刑事案件侦查结束后再审理该案。