住院期间误工费和停职留薪是有冲突的，因此受害者不能同时获得。因第三人侵权致工伤引起的民事侵权赔偿与工伤保险赔偿竞合的处理，误工费与停工留薪期工资实质上属于同一性质的赔偿项目，且从民法填平原则和实际赔偿原则出发，二者不宜兼得。

1.误工费与停工留薪期工资性质认定。

一些地方劳动仲裁、法院的做法认为误工费与停工留薪期工资的法律基础不同，一个是属于意思自治的人身损害范畴的私法，适用过错原则，一个是不属于当事人意思自治的公法范围，实行无过错原则;只要有交纳工伤保险，劳动者就可以享受待遇，二者计算标准不同，因此性质不同，不适用民法侵权赔偿的“填平原则”。笔者认为，我国工伤保险领域立法起步相对较晚，工伤保险法规有效弥补了民事法规保护力度单一不足的缺陷。但是简单地把二者归类定性为私法公法性质并不妥当。因第三人侵权引起的工伤，同一赔偿项目往往会同时涉及社会保险法规和民事法规，比如医疗费、护理费。早期的《企业职工工伤保险试行办法》明确交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇。现行司法实践中将医疗费、辅助器具费和丧葬费作为工伤保险责任的扣除项目是较普遍的作法，那么将误工费作为停工留薪期工资的扣除项目也并无不妥。误工费与停工留薪期工资虽基于不同的法律规定，但从作用来看，两者均系对劳动者因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入的补偿，实质上属于同一性质的赔偿项目。误工费与停工留薪期工资系本质上相同的项目在司法实践中也逐步得到认可。如广东省高级人民法院最新出台的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》也认为误工费与停工留薪期工资系工伤保险待遇与人身损害赔偿本质上相同的项目。停工留薪期工资并不属于因缴纳工伤保险而形成的保险待遇，而是保险法规从保障劳动者工伤治疗(恢复)期间待遇不减少出发而作的规定。

2.从填平原则和实际赔偿原则进行分析。

依据我国民事侵权赔偿理论，权利人损失多少，侵权人就赔偿多少。这种赔偿是以弥补权利人的损失为目的，故这种赔偿也称为补偿性赔偿，其适用的赔偿原则是全部赔偿原则即填平原则，全部赔偿之后即填平。填平就是将受害人的损失全面填补，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，也即按实际赔偿原则，使权利人在经济上不受损失。

受害者因为被他人伤害而必须住院治疗且花费了相关的费用后，加害人对此应该负起责任并且将误工费计算好结算给当事人，而单位作为员工的负责人理应给出停职留薪的正常法定待遇，但是二者的赔偿性质存在相似的状况而不应同时给付给员工。