答辩人：

被答辩人：

答辩人就某诉某某相邻权纠纷一案，答辩如下：

第一，原告关于要求被告排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实依据和合法理由

非法妨碍构成的责任要件，首先必须存在妨碍他人民事权益的状态。但在原告起诉之时以及至今，并不客观存在被告妨碍原告维修的状态。第一，原告目前没有维修的进行，第二，被告没有实施阻碍原告维修的客观行为的存在。

构成非法妨碍，还需要妨碍状态具有非法性。在原告过去施工的过程中，被告曾经合理劝阻原告施工，但是原告的劝阻具有合法性，是为了维护自身的正当权益。原告所述的谩骂、泼水等事实，也是双方之间互相进行的。被告扔砖头，是原告先将砖头扔掷被告室内，被告出于自卫进行的还击。

第二，原告请求被告赔偿维修院墙的各项费用以及务工损失，缺乏事实依据和合法理由

首先，原告施工，距离被告的住宅仅是38厘米，且高达六米，对被告的采光、通风和居住安全构成了非法妨碍，被告有权要求其停止施工。原告如有损失应自行承担。

其次，原告主张的损失数额也与事实不符。原告主张的189000元是铁艺墙维修工程款项，这一款项的支出不成其为损失，更和被告没有任何关系，没有任何理由要求被告来承担。关于误工费，被告要求其停工是有合法理由的，另外原告组织的施工人员均年轻力壮，且十余人，而被告和丈夫都是年逾花甲的老人，两个老人根本没有能力能够强行令原告停工，是原告自觉理亏，自动停止施工，务工损失如有，也应自行承担。

第三，原告要求恢复道路原状、拆除被告后背房的诉讼请求，缺乏事实依据和合法理由

首先，原告并非本村集体成员，没有资格在本村拥有宅基地和住宅，原告所建的住宅和院墙都是非法的。相邻权是合法的物权或使用权衍生出来的权利，原告对被告没有相邻权。

其次，被告的扩建是经过当时村委会领导批准的，已经有当时的村长的证人证言，完全可以证明这一事实。而且是利用闲置空地所建，并非占用道路所建。

再次，即使是基于事实上的占有形成的相邻关系，被告的房屋不影响原告的通行、采光、通风，被告没有要求恢复道路、拆除房屋的理由。

综上所述，原告的诉讼请求于法无据，毫无事实根据，应予全部驳回。

此致

*****人民法院

答辩人：

年月日