男子在新浪微博上实名举报广东省政协委员林某某拥有两个身份证、偷税1425.5万元等内容。天河区人民法院近日判处男子构成名誉侵权,要求其在网络上道歉,并赔偿原告1万元精神损失费。男子不服,已于昨日上诉至广州市中级人民法院。
林某某为广东某集团有限责任公司总裁。从2012年7月31日开始,广州市某某信息开发有限公司原法定代表人胡某某在名为胡某某实名举报的新浪微博、博客上陆续发表多篇文章。
胡某某称林某某、林甲夫妇分别拥有两个身份证,林某某的第一个身份证尾号是0026,广东陆丰籍。她的另一身份证尾号是1329,海南万宁籍,姓名为林乙。其夫林甲(广东陆丰籍)的另一身份证又名林丙(海南万宁籍)。
胡某某又列举了林氏夫妇侵占国家巨额税款1425.5万元、涉嫌行贿罪和诬告陷害他人罪等13项内容,并提供了广州中院和税务机关的一些纸质文书。他同时举报了天河区人民法院与林氏夫妇一起,针对其个人制造了100多宗冤假错案。
林某某是十一届广东省政协委员,林甲是第六届海南省政协委员。判决书显示,原告林某某否认了胡某某的举报内容,被告的行为对原告的社会名誉和社会地位造成极大的损伤,要求被告公开登报道歉,并索赔10万元精神损害抚慰金和248万元经济损失。
法院认为,公民如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人,造成他人名誉损害,当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的,人民法院应当受理。
法院最后判定,本案符合后者所述,要求胡某某在网络公开道歉,并赔偿原告1万元精神损害抚慰金。
焦点
网络举报需举证证明?
法院:被告在公共网络媒体上公开发布文章宣称原告存在诸多违法行为,涉嫌犯有数种罪;但其未能在本案中举证证明原告存在上述犯罪行为,亦未举证证明国家审批机关判决原告犯有上述罪。故被告属借检举、控告之名,行诽谤之实。
被告胡某某:天河区法院作为被举报单位,本应回避此案。且本案被告无举证责任,法院未查实举报内容,也没有将本案和被举报人移送主管机关追究法律责任,严重违反《刑事诉讼法》第八十四条的规定。
-
转发微博、微信侵犯名誉权吗?
374人看过
-
举报不实可以告侵犯名誉权吗?
462人看过
-
微博转发侵犯名誉吗
190人看过
-
名誉权侵权举报不实是否要承担侵权责任
193人看过
-
微博侵犯别人名誉权如何处罚
313人看过
-
举报他人犯罪失实是否构成名誉侵权
76人看过
名誉侵权指的是文学作品、通告文字、行为语言或其他形式对当事人产生了名誉上的消极影响所构成的一种违背人权的行为,行为人要负法律责任。 任何个人、媒体不得发布捏造虚假信息、刊登新闻、PS图片,否则构成名誉侵权。如果是真实事件发布,则不构成名誉侵... 更多>
-
被人给侵犯了名誉权了,微博个人名誉权侵权了如何办呢湖北在线咨询 2022-07-29在信息网络高速发展的时候,侵害名誉权的案件越来越多,那么当公民的名誉权被侵害后,可以要求侵害人立即停止侵害,并且澄清事实,说明自己侵害他人名誉的事实,还被侵害人一个清白,另外,还需要向被侵害人道歉,如果给被侵害人造成了精神伤害的,还可以要求被侵害人赔偿精神损失费,侵害人拒绝赔偿,拒绝赔礼道歉的,被侵害人可以到法院去起诉,要求侵害人承担起自己的责任,如果侵害人还给被侵害人造成了严重的后果的,触犯到了
-
微博侵犯名誉权应该如何处理上海在线咨询 2022-08-27侵犯名誉权案件的处理方式通常为:消除影响;恢复名誉;赔礼道歉;赔偿损失。虽然网民有在自己的个人微博上撰写文章、发表评论的自由,但这种自由权并不是不受任何法律限制,微博上的言论自由同样应建立在遵守法律的基础之上,必须以不侵害他人的合法权益为前提。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定:“是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后
-
微博上辱骂他人可侵犯名誉权重庆在线咨询 2022-10-20注意在微博上辱骂他人可侵犯名誉权虽然网民有在自己的个人微博上撰写文章、发表评论的自由,但这种自由权并不是不受任何法律限制,微博上的言论自由同样应建立在遵守法律的基础之上,必须以不侵害他人的合法权益为前提。譬如在微博公开发表对某人人身攻击和侮辱的言词,并直接将某人的姓名、住址等信息暴露于公共网络并宣扬其臆想的事实,造成贬损某人名义的社会评价等行为可构成侵犯名誉权。相关法律的规定《民法通则》第一百零一
-
微博侵害名誉权的形式有哪些?四川在线咨询 2023-09-11微博侵害名誉权的形式有侮辱、诽谤、泄露他人重要隐私等,通过微博来侵害名誉权的行为是非常常见的,在司法实践中对于相关人员要按照相关法律规定来依法进行处理,涉及到刑事责任的,还应当进行司法判决来进行处理。
-
微博侵犯名誉权可以怎么处理宁夏在线咨询 2022-09-01侵犯名誉权案件的处理方式通常为:消除影响;恢复名誉;赔礼道歉;赔偿损失。虽然网民有在自己的个人微博上撰写文章、发表评论的自由,但这种自由权并不是不受任何法律限制,微博上的言论自由同样应建立在遵守法律的基础之上,必须以不侵害他人的合法权益为前提。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定:“是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后