职业打假人如果按照国家法律规定索赔是不构成敲诈的。“打假”顾名思义就是打击制假贩假、打击假冒伪劣商品的行为。打假有政府打假，也有企业打假和消费者打假，甚至还出现了职业打假人。但不管何种形式的打假都要建立在合法的基础上，特别是民间打假。现在出现了一种恶意的打假行为，不同与职业打假，是一种违法行为，主要表现为采取将销售者的产品掉包、自带假货等非法手段，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，来达到敲诈勒索非法占有别人财物目的。虽然职业打假者也是知假买假，然后向销售者索赔，但并不违背相关法律规定，其索赔也都依照法律法规条款进行。但恶意打假是利用假货掉包真货或者自带假货等方式，以购买到假货为由逼迫店家付出高额赔偿，属于违法行为，情节严重的构成犯罪行为，应当受到法律追究。因此，职业打假人如果采取合法方式打假不构成敲诈。

一、虚假诉讼法院该怎么办

虚假诉讼是法律名词，就是打假官司，是指当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。与“恶意诉讼”有相似之处。

法院对虚假诉讼的处理方式有：

1、人民法院应当驳回其请求；

2、根据情节轻重予以罚款、拘留；

3、构成虚假诉讼罪的，依法追究刑事责任，予以刑事处罚。

二、绑架罪敲诈勒索罪界限是怎样的

1、实现勒索的方式不同。

一般而言，敲诈勒索罪是对被勒索人本人实施威胁或要挟方法(通常利用自己掌握的对受害人不利的所谓把柄)，迫使其给付数额较大的财物或财产性利益；而绑架罪，则是通过劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由，然后以杀、伤被绑架人为内容或者以给付钱财方恢复被绑架人自由为条件，威胁被绑架人的亲友或者相关第三人给付财物。

可见，绑架罪的本质特征，是以劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由为前提，事后再向被绑架人的亲友或第三人提出勒索要求的(而且，犯罪行为人为了避免身份暴露通常采用秘密的方法，不会让被绑架人与其亲友或者相关第三人见面)，且犯罪行为人是从被绑架人的亲友或其他第三人处取得财物的，而非直接从被绑架人处取得财物，所采用的威胁手段，多是以杀伤被绑架人为内容，属于暴力威胁范畴，具有可立即付诸实施的现实性和急迫性。而敲诈勒索罪则不以绑架行为为前提，其威胁或要挟以及勒索命令的直接对象则多是同一人，即被勒索人，当然，有时也不排除将被害人的亲友纳入其中。

2、犯罪客体有一定的差异。

两罪都是复杂客体，即都既侵犯了他人的人身权利，又侵犯了他人的财产权利。但是，勒索型绑架罪虽然也侵犯了他人的财产权利，但其主要侵犯的是他人的人身权利；敲诈勒索罪虽然对被害人的人身有一定的威胁，但其主要侵犯的还是被害人的财产权利。正因为绑架罪对被害人的人身安全构成了极大的威胁，严重侵犯了公民的人身权利，所以刑法将绑架罪归属于侵犯公民人身权利罪，并以适用起点刑为十年以上有期徒刑直至死刑，并处罚金或者没收财产，且没有勒索钱财数额大小的限制。而敲诈勒索罪主要是对被害人的财产安全构成严重威胁，并未像绑架罪那样严重威胁被害人的人身安全，所以刑法将其归属于侵犯财产罪，处以比绑架罪轻得多的刑罚起点刑为管制，最高刑为十年以下有期徒刑，不并处罚金或者没收财产，且以勒索财物的数额较大作为构成本罪的必备要件。

3、客观方面不同。

其一，绑架罪在客观方面主要表现为行为的阶段性，分为绑架、拘押、勒索三个阶段，其中以绑架人质为手段，以拘押人质为条件，以勒索财物为目的，形成绑架罪客观方面三者密不可分、缺一不可的有机整体。在绑架人质阶段，行为人采用暴力、胁迫、麻醉或者其它方法绑架、劫持人质。暴力是指对被绑架人采取捆绑、殴打、伤害或强行架走等强制行为，使被绑架人不能反抗或无法反抗。胁迫是指以暴力为后盾的言语、动作或凶器威胁，实行对被绑架人的精神强制，使其恐惧而不敢反抗。麻醉是指用药物、醉酒等方法使被绑架人昏迷、昏睡而不知反抗。其它方法是指比如采取直接抱走婴幼儿等等方法。在拘押人质阶段，行为人采用将被绑架人质进行拘押、隔离、禁闭等与外界断绝关系等方法。将人质完全控制在行为人手中，其目的在于以人质为筹码向被勒索人强行索取财物。在勒索财物阶段，行为人主要采取以撕票或者伤害人质相胁迫，要挟被勒索人在指定时间、指定地点交付勒索的财物。行为人发出威胁的手段多采取通信、音像等方式使被勒索人确信人质在行为人控制之中，有时直接胁迫人质亲自将财物要求转达给被勒索人。

其二，敲诈勒索罪与绑架罪手段明显同点。敲诈勒索罪的手段是敲诈后勒索，绑架罪的手段是绑架后勒索。敲诈的关键在一个诈字。行为人并不真正实施暴力；绑架的关键是强制性，行为人的暴力性明显。也即：

(1)绑架罪不但绑架了人质，而且实际控制了人质来威胁、要挟被勒索人；敲诈勒索罪的威胁、要挟并没有实际控制任何人。

(2)绑架罪以杀害、伤害人质相威胁，因为人质已在手中控制，这种威胁随时可能付诸实施，具有加害的现实性或紧迫性；敲诈勒索罪虽也有对受害人相威胁，但只是诈而已，其伤害受害人的现实性或紧迫感并不突出。

(3)敲诈勒索罪行为人如果诈不成，真的实施了威胁的内容，如杀人等，就应定其它罪数罪并罚。而绑架罪真的撕了票，也是定绑架罪处死刑。