时效制度起源于罗马法，《十二铜表法》就有这样的规定：“凡要式转移物没按规定方式转让的，受让人继续占有不动产两年，动产一年而取得所有权”，这是对取得时效的最早规定，之后又确定了消灭时效。1922年苏俄民法典扬弃了资本主义国家民法中关于时效制度的规定，首创“诉讼时效”。《民法典》第九章对诉讼时效作了专章规定，确定了中国的诉讼时效制度。中国的诉讼时效由于受苏俄民法典的影响，只规定了消灭时效，包括两种：第一是普通诉讼时效，第二是特别诉讼时效。

中国诉讼时效有以下特点：

（1）以权利人不行使法定权利的事实状态的存在为前提。具体说，诉讼时效的作用必须以一定的事实状态为前提，如果没有一定的事实存在，也就无所谓权利，无权利，自然也就无所谓法律救济；

（2）诉讼时效届满消灭的是胜诉权，而非实体权利。胜诉权体现为法院对当事人权利请求的支持。只要诉讼时效届满，胜诉权将会消灭，即使权利的存在是一种客观事实，也不会得到法律的保护，但是民事实体权利并不因此而消灭。一方面，当事人的实体权利并没有消灭，他仍有权接受义务人的履行；另一方面，当事人的起诉权并没有丧失，起诉后，法院不能裁定不予受理，当事人只是没有胜诉的希望，其诉讼请求得不到法院的支持；

（3）诉讼时效具有强制性。其强制性表现为它是国家法律的规定，体现的是国家的意志，一旦制定并加以颁布，不管民事主体的主观意志如何，都不能通过自己的行为加以改变；

（4）诉讼时效的普遍性。体现在两个方面：一是主体适用上的普遍性，对一切涉及民事法律关系的主体皆适用；二是客体适用上的普遍性，一切民事权利皆可适用。

现行执行时效制度的弊端

应当承认，我国现行的执行时效制度期限太短，内容简单不全面，还不够成熟，在实际运作中造成了一些负面效应。

1、有的权利人在起诉前就知道义务人暂时没有履行能力，或者已经下落不明，为了不超过诉讼时效，不得已而起诉，胜诉后，明知义务人尚未恢复履行能力，或者尚未重新出现，又担心会超过执行时效，不得已又交上一笔执行费申请执行。权利人在权利未得到一点实现的情况下，连续交纳诉讼费、代理费、执行费，难免会对司法的公正与效率产生怀疑。

2、有些诉讼当事人在诉前由于双方的权利义务不明确，谁是谁非只有诉诸法律裁决，法律文书确定了双方的权利义务后，双方本可以通过有关基层组织和其他第三方进行调解，或自行和解，由于时效过短，又没有中断、中止、延长的规定，权利人在义务人未能及时沟通的情况下，往往会因申请执行期限的限制而申请执行，这不但容易激化矛盾，也人为造成人民法院执行案件数的上升。

3、有些审判人员考虑到义务人的实际履行能力，裁判时采用分期给付的方法，而执行时效规定分期履行的时效从每次期间的最后一日起算，这就使得权利人在每次期间届满的六个月或一年内一次次申请执行，一次次交纳执行费用，如疏忽一次，这笔债权就等于白扔了，权利人往往感到打官司好烦、好难。

4、有些权利人申请执行后，在法院的主持下，与义务人达成了和解协议，对协议约定的分期履行债务，权利人总以为是法院执行的工作内容，往往忘记在时效期限内还要申请恢复执行，造成超时效，权利人容易结怨于法院或法官。

5、义务人利用执行时效规避法律，逃避应履行的义务。有的义务人先给权利人一点甜头，履行一小部分债务，剩余的债务想尽办法与权利人达成新的还款协议，后又举家外逃或转移、隐匿财产，造成权利人超时效而达到逃债的目的。

6、也有的权利人由于不知道有执行时效的规定，或者因工作繁忙而疏忽了执行时效的规定，在超时效后又得知没有救济途径，而只得放弃已交纳了诉讼费执行费才取得的债权，债权人就会对法律文书的作用打上问号，难怪会发生出卖法律文书的奇闻。