《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。

这里需要明确的一点是申请劳动仲裁时效是诉讼时效，适用中止、中断。《劳动法》虽未对仲裁时效的中止、中断予以规定，但后来颁布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十二条规定：当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。《解释(二)》第十三条规定：当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：

(一)向对方当事人主张权利;

(二)向有关部门请求权利救济;

(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。

因此，法院在审查劳动仲裁时效时，即使经过了时效依然会受理案件，只是经过仲裁时效且没有中止中断事由的，法院会驳回其诉讼请求。

案例：

某甲原系某乙单位的职工。双方于2007年12月28日解除劳动关系。解除劳动关系时某乙单位支付给某甲失业金600元，没有支付经济补偿金。某甲于2008年5月30日向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求给付经济补偿金、双休日加班工资、额外经济补偿金等。仲裁期间某乙单位提出申请仲裁时效已过。劳动仲裁委员会于2008年9月9日做出仲裁，裁决由某乙公司按照规定支付某甲经济补偿金、双休日加班工资、额外经济补偿金等，对某乙公司提出的仲裁时效未予裁决。某乙公司以仲裁申请期限已过为由，不服仲裁裁决起诉至该区法院。

[意见分歧]：

该案中双方的争议焦点为申请劳动仲裁是否已过仲裁时效。对当事人提出的劳动仲裁时效的问题到底应该如何处理，审判人员产生了两种意见。

第一种意见认为：法院应该审查。仲裁机构的裁决在当事人不服仲裁起诉到法院，即不发生法律效力。依最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复中第二条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书、裁定书、调解书中不应含有撤销或维持仲裁裁决的内容。依此规定，人民法院对不服劳动仲裁裁决起诉到法院的劳动争议案件，是重新进行审理。所以对仲裁时效问题应予审查。

第二种意见认为：法院不应审查。虽然仲裁裁决不发生法律效力，但是仲裁时效问题是仲裁案件的程序性问题，是仲裁庭应予审查的内容。由于法律对劳动仲裁与诉讼程序的衔接问题上规定的很不完善，对此并没有明确的规定。答复中的第二条也并没有说对程序性问题也予以审理，因此不应予以审查。况且从保护劳动者利益的角度也不应予以审查。