(一)公司章程变更的原则保障

公司章程变更的原则指对公司章程的变更以及公司章程变更后的章程解释具有指导意义的规则。任何自由都不是绝对的，都是在一定范围内的自由，公司章程的变更受章程变更原则的指导。特别是因公司章程具有涉他性(效力涉他和记载事项涉他)，公司章程的变更更应当受到变更原则的规制。公司章程的修改基本上是一个内部控制过程，受其效力影响的债权人等公司外部人无法参与发表意见，如果对此种关涉第三人利益的契约的形成过程不进行监控，则该契约的拟订可能根本不会考虑第三人的利益，从而极有可能使其利益受到损害。由于公司的活动带有不确定性和动态性，一旦此种第三人达到一定规模并形成团体，则不当的章程自治行为会影响到整个第三人利益团体的安全，乃至于损及交易秩序的维护。公司章程的变更原则对公司章程变更的规制，有利于防止章程变更过程中侵害股东利益和债权人利益的情形出现。公司章程变更后，如果对有关变更条款的理解发生争议，一般由董事会负责解释。董事会对章程条款进行解释的时候，不是无原则的解释，而是受公司章程变更原则的制约。

公司章程变更的原则主要有以下三点：

1、合法性原则

公司章程的变更必须遵守《公司法》和其他法律、法规的规定，不能违背法律的强制性规定。各国法律一般规定了股东(大)会依法修改公司章程。依法包括内容合法和程序合法。

2、不损害股东利益原则

即公司章程的变更不能损害股东利益。这包含两个方面：一是，大多数原则，二是，少数股东保护原则。股东利益最大化是公司的基本目的。大多数原则指章程修改作出决议必须经多数表决权通过。章程的修改体现和保护占多数股份的股东利益，可以激发人们的投资热情。少数股东利益保护原则指章程的变更应考虑保护少数股东的利益。比如：股东对股东会作出修改公司章程的决议投反对票时，该股东可以请求公司收购其股份;股东对股东会违法修改公司章程的行为，可以诉请法院确认公司章程无效。

3、不得损害债权人利益原则

公司债权人的合法权益受到保护，公司章程的修改不得损害债权人利益。商法不允许一方的获利建立在他方利益受损的基础上，否则违背商法公平理念。在商事交易中务必兼顾他人利益和社会公共利益，在与他人利益和社会公共利益的平衡中实现自己的利益。不得损害债权人利益原则主要包括：公司章程变更前的通知义务、公司章程变更异议登记制度以及公司章程变更之后的登记制度。公司章程变更前的通知义务指股东(大)会的决议事项会引起公司章程修改，公司应尽快通知债权人。比如：《公司法》第178条第2款规定：公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。公司章程变更异议登记制度指：只要公司债权人对章程修改陈述了异议，工商登记部门应不予批准或延长生效的期间。公司章程变更之后的登记制度指公司章程的有关事项变更后，应当向工商登记机关申请变更登记。

(二)公司章程变更的程序保障

公司章程变更必须遵循法定的步骤、方式和方法，即必须遵循法定的程序。如果说公司章程的变更原则主要是事前保障，那么公司章程的变更程序主要是事中的保障机制。公司章程的变更程序，对公司章程的变更行为进行适时规制与引导，避免恣意，保证章程变更的效率性和民主性。公司章程的变更程序大体可以分为以下几个步骤：

1、提议修改公司章程

一般由董事会提出修改建议。董事会是公司经营的决策机构，对公司经营情况以及章程的执行和变化情况较为了解，能够对公司章程的修改提出具有积极意义的建议。根据《公司法》第47条和109条的规定，董事会召集股东(大)会。但是修改公司章程事关公司发展的大局，不得以会间的临时动议提出。如果董事会怠于提出修改公司章程的提议，股东可以提出修改提议。并且在董事会不主持和召集股东(大)会情况下，股东可以自行召集和主持临时股东(大)会。有限责任公司代表十分之一以上表决权的股东可以提议召开以及召集和主持临时股东会;股份有限公司单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东，可以提议召开以及召集和主持临时股东大会。

2、将修改公司章程的提议通知股东

公司章程修改属于股东(大)会的会议审议事项。有限责任公司应当于会议召开15日前通知全体股东;股份有限公司应于会议召开20日前通知各股东，临时会应当于会议召开15日前通知各股东，发行无记名股票的，应当于会议召开30日前公告。负责通知义务的主体，一般是董事会。但是在监事会或者股东召集和主持股东(大)会时，则由其通知。

3、股东(大)会决议

一般情况下修改公司章程需要股东(大)会决议。公司章程修改属于股东(大)会的法定职权。我国《公司法》第38条和100条规定了股东(大)会修改公司章程的职权。有限责任公司章程修改需经代表三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司章程修改需经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。但是，有些情况下公司章程修改并不需要股东会决议。有限责任公司股东转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程。对公司章程的此项修改不需要再由股东会表决。

笔者认为对股份有限公司章程的修改存在缺陷。股份有限公司在没有规定出席会议的股东代表权的最低比例的情况下，仅仅按照出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过就可以作出修改公司章程的决议，容易违背资本多数决原则，侵犯股东利益。法国、德国、韩国、日本等国家的公司立法对股东大会修改公司章程的决议程序要比我国严格的多。《法国商事公司法》第60条规定：未经全体股东一致同意，不得改变公司的国籍。对章程进行的其他修改，经至少代表3/4公司股份的股东的同意作出决定。《德国股份法》第179条规定：章程的任何变更均需经股东大会决议股东大会决议需至少包括决议时被代表的股本的3/4的多数的同意。《韩国商法》第585条规定：须经全体成员的过半数及持有全体社员之表决权的3/4以上者的同意。《日本公司法典》第466条和第110条规定了依股东大会决议修改公司章程和章程有关内容须得到全体股东的同意。我国的公司立法应该借鉴国外立法，规定严格的修改程序。

4、种类股股东的同意

根据《公司法》第130条和132条的规定，股份有限公司可以发行记名股票、无记名股票和其他种类的股票。当公司章程的修改涉及到种类股股东的利益时，我国《公司法》没有规定章程修改需经过种类股股东同意这一程序。但是国外立法一般规定，在公司章程修改时，除经过股东大会决议外，还需要经过种类股股东同意。《日本公司法典》第111条规定：种类股份发行公司在某种类股份发行后修改公司章程，设置有关作为该种类股份内容的第108条第1款第6项所列事项的章程规定，或拟修改有关该事项的章程的，须得到持有该种类股份的全体股东的同意。在种类股份发行公司设置有关作为某种类股份内容的第108条第1款第4项或第7项所列事项章程的规定的情形下，未经以下列种类股股东为构成人员的种类股东大会决议，该章程的修改不产生效力。《美国商业公司法》第10.04条规定：如果拟修订文本涉及下列内容，同类流通股股份持有人有权作为单独投票团体(除非本法对股东投票另有规定)，对拟修订文本投票表决。

5、特定章程变更事项应经主管机关审批

股东大会决议通过的章程变更事项应经主管机关审批的，需报主管机关批准。

6、特定章程变更事项的公告

章程变更事项属于法律、法规要求披露的信息，按规定予以公告。比如经营范围是章程必须记载事项，经营范围的重大变化，应当予以公告。《证券法》第67条第1项规定：公司的经营方针和经营范围的重大变化，应当予以公告。

7、公司章程变更登记

公司章程变更后，公司董事会应向工商行政管理机关申请变更登记。公司变更登记事项涉及公司章程的，应当向公司登记机关提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改的公司章程或者公司章程修正案送公司登记机关备案。

(三)公司章程变更后的矫正机制保障

如果公司章程变更后出现违法、违规等侵害股东利益的情形，从世界各国公司法规范的规定来看，主要通过股权收购制度和股东诉权，来寻求股东权益保障。

股权收购制度对股东利益的保障。股权收购制度指在一定情形下，对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股份，如果股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以向法院起诉。我国《公司法》第75条和第143条规定了这一制度。在公司决议合并、分立或者延长公司存续期等事项时，都会涉及到公司章程变更。如果股东对这些事项投反对票，就享有了股权收购请求权。在《美国商业公司法》中，股权收购请求权被称为评估权。其第13.02条规定：就公司章程有关该股东所拥有的类别或序列股份削减为散股的股份类别与序列之规定作出的修订，如果公司有责任或有权利回购如此创建的散股，其股东享有估价权利且有权取得对其所持股份公平价值的支付。股东诉权是股东利益保护的又一重要措施。法院是维护正义的最后一道防线，如果章程变更原则和程序，不能保证公司章程修改的公平、公正，股东可以通过行使诉权的方式来纠偏。如果股东(大)会变更程序的决议内容违反法律、法规，股东可以请求法院确认无效;如果股东(大)会在变更公司章程时，其召集程序、表决方式违反法律、行政法规的规定，股东可以请求法院撤销该变更决议。

【延伸阅读】

公司法司法解释二全文

注册各类内资公司经营范围参考

公司章程范本下载（标准板）

公司合同和公章的区别

一、公司章程修改在实践中容易出现的问题

1、大股东滥用资本多数决，损害小股东利益

修改公司章程属于特别决议事项之一，即必须经代表三分之二以上表决权的股东同意方能通过，及所谓的资本多数决的原则。资本多数决原则是民主表决机制在公司领域的应用。它以一股一权为基础，体现了股东形式平等原则，是股东形式平等原则的必然逻辑延伸。该原则虽然在一定程度上能促进公司决策变得高效，但实质上这种规则使得具有控制权的大股东在股东（大）会中处于支配地位，导致其意志常常上升为公司意志，从而对公司和小股东的利益产生一定的约束力或影响力。可见，资本多数决导源于股东平等原则，却又因内在的缺陷导致其易被大股东滥用，从而妨碍股东实质平等的实现。因此，资本多数决原则只实现了股东的形式平等，而并不能体现股东实质上的平等，实质上甚至可能使得股东民主的基础丧失。

资本多数决原则的滥用，是指大股东为实现自己或第三人所追求的某种利益，损害或限制其他股东利益或公司利益，而行使其表决权或运用其基于大股东之资格所具有的影响力。由于公司法强制性规定，对章程的修改必须通过三分之二以上多数决定才能通过，因此，在公司章程修改的过程中，大股东很可能基于资本多数决原则而随意修改公司章程，或者在公司章程中添加或变更对小股东或者公司不利的条款，这种资本多数决的滥用在一定程度上必然影响小股东的利益甚至是公司的利益。实践中，大股东滥用资本多数决原则损害小股东或者公司的利益的情况是很普遍的，也被学者或法律实践工作者所重视。

2、小股东滥用否决权，损害大股东及公司利益

小股东滥用否决权目前在学界以及实践中对此关注还不是很明显，在于小股东滥用否决权的出现情形比较少，基本上很难遇到这样的情况。但很少不代表不会出现小股东滥用否决权的情形就不存在。

相关法律规定：《公司法》

第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。

第十二条公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。

公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。