一、擅自发行公司债券罪的客体要件

本罪所侵犯的客体是国家的证券发行管理秩序及其社会公众、法人的合法财产权益。根据《中华人民共和国公司法》的规定，凡不具备公司资格者无权发行股票和公司、企业债券;其次，即便是公司、企业要发行股票、债券，也须经由国务院证券管理部门批准。基于此，凡未经国家有关主管部门批准，擅自发行股票、公司、企业债券者，其行为显然侵犯了我国证券管理秩序和认购人(包括法人)的合法财产权益，情节严重者构成本罪。

本罪的犯罪对象是股票和公司、企业债券。所谓股票，指公司签发的证明股东所持股份的凭证;所谓债券，指公司或企业依照法定程序发行的、约定在一定期限内还本付息的有价证券。本罪的直接危害对象是证券的认购人，包括法人、非法人单位和自然人;间接危害对象包括在市场竞争大潮中与本罪行为人竞业的其他特定的或非特定(潜在的)的经济实体。

二、擅自发行公司债券罪的主体要件

本罪的犯罪主体，是一般主体。包括自然人和单位。所谓单位，指通过工商登记程序设立的或其他依法成立的“单位”，包括法人、非法人单位，均能成立本罪主体。

刑法对本罪的犯罪主体没有身份限制规定，但学理上对本罪单位犯罪主体的有关资格问题，存在分歧。分有资格说、无资格说和无限制性说三种观点。

第一说认为能够成立本罪主体的只能是有资格发行股票、公司债券的有限责任公司和股份有限公司。

第二说持论相反，认为能够成立本罪主体的一般是不具备发行证券资格的单位;

第三说则认为本罪主体没有其他资格限制，只要是单位即可。

对此三种意见，我们赞成第三种观点。理由是：

(1)从法律规条看，一般而言，但属有特定身份要求者，刑法均明文作出特殊主体规定——如新刑法上有关公司犯罪专节中所分别规定的虚报注册资本罪、提供虚假财务报告罪、非法清算公司财产罪等即是;另外新刑法上所规定的虚假发行股票、债券罪，虽然条文本身未对犯罪主体作出限制性规定，但因其行为者，必须先经国务院证券管理部门批准其发行股票、债券后，方能行为(制作招股说明书、认股书或公司债券募集办法)，因而其犯罪主体实际上也是特定的身份犯。然而，新刑法本条所叙明的罪状并未对本罪主体有所限制，因而本罪主体不应当是身份犯。

(2)从现实的需要看，现实经济实践中，不仅有真公司未经批准发行公司股票、债券者，也有相当部分假公司、企业未经批准发行公司股票、债券者，且其危害后果往往更加严重、影响也更加恶劣，对此情节严重者，不能不绳以刑罚。

(3)持有资格论者认为，如无资格者实施了擅自发行股票、债券、情节严重者，可按诈骗罪论处。我们认为此说欠妥，因为在擅自发行股票债券的情况下，无论是有资格者还是无资格者，其发行假股票、假债券的行为虽然有诈欺公众的一面，但其在主观犯意上，还与诈骗罪有区别，对此本文将在后文专论。此外，从犯罪客体上看，本罪除公私财产外，还侵犯了其他特定的法律秩序---国家对公司证券的发行管理秩序，因而其直接客体已不单纯是公私财产权，而是双重客体。为此仍按一般诈骗罪处理恐有欠妥贴，而况新刑法已经将其设定为特别犯罪，更无必要且不应当按诈骗罪论处，而宜认定为本罪。这样作既符合立法规定，又方便司法认定，也有利于集中打击违反金融秩序的犯罪。

擅自发行债券是违反债券法和相关管理规定的。擅自发行的行为扰乱的债券市场的秩序，对债券市场的安全有着严重的影响。此外，这对债券投资者的利益也是一种潜在的威胁，因此，加强擅自发行债券的管理是很有必须的。