死刑案件的辩护没有一定之规，要根据具体情况确定不同的辩护方案，但下面几个方面一般要考虑到：

(1)被告人的自然情况(是否成年，妇女是否怀孕或在羁押期间是否有流产情况)；

(2)指控被告人构成犯罪的证据是否真实、合法，与本案的关联性如何；

(3)侦查、审查起诉及审判阶段的各种法律手续和诉讼文书是否合法、齐备；

(4)技术性鉴定材料的来源，鉴定人是否具有鉴定资格，鉴定结论及理由是否合理；

(5)被告人的口供是否受客观条件的影响，是否真实；

(6)有刑讯逼供、诱供的情况存在；

(7)被告人被指控犯罪的时间、地点、动机、目的、手段、后果等是否符合逻辑，各证据之间有无冲突；

(8)被告人有无自首、坦白和立功的情况；

(9)共同犯罪中被告人是否从犯、胁从犯；

(10)被告人的行为是否构成正当防卫或防卫过当或具有防卫的性质；

(11)被害人是否存在过错或过失；

(12)附带民事赔偿部分是否达成了协议，如没有，应分析是否存在调解的可能；

(13)对于证据不充分的，是否存在诉辩和解和可能；

(14)起诉书在法律适用上是否存在问题；

(15)有否“可以不立即执行死刑”的情节，向法庭提出“死刑缓期二年执行”的建议。

一、具体辩护意见

现针对本案发表如下辩护意见，兼与公诉人商榷：

对于指控被告人构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪没有异议，对构成敲诈勒索罪有异议。

起诉书指控被告人构成敲诈勒索罪证据不足，被告人卢某主观上没有敲诈勒索的故意也没有将财物非法占为己有的目的、并且卢某、杜某某二人均当庭供述要钱的目的是给胡某、倪某治伤用，并且索要金额不足2000元，亦未达到刑法所规定的数额较大的标准，尽管与证据卷讯问笔录中有出入，但是结合笔录的形成时间大都在8-9小时以上，辩护人认为两被告人当庭供述是值得采信的，依法不能认定被告人卢某构成敲诈勒索罪。

被告人卢某在起诉书指控的2009年12月11日下午的这一起聚众斗殴中不是组织者，是个从犯，仅起辅助作用，依法可减轻或从轻处罚，且该起聚众斗殴不属于持械聚众斗殴。

本起事件的起因与被告人无关，被告人也不是聚众斗殴的发起人。无论是起诉书指控，还是各相关被告人的当庭供述均证实各被告人没有携带工具。

起诉书指控的第二起寻衅滋事的不是事实依法应不予认定。

各相关被告人均当庭供述及被告人卢某的讯问笔录中都显示被告人卢某没有去殴打陈某某，更没有携带工具去殴打，对于本起事实，辩护人认为应不予认定。

被告人卢某具有如下情节，依法可从轻或减轻处罚：

1、被告人卢某具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。

2、被告人系初犯、偶犯，依法可酌情从轻或减轻处罚。

3、被告人卢某具有认罪、悔罪表现，其走上犯罪道路是因为法律意识淡薄，且两天的庭审中被告人自愿认罪，认罪态度好，具有法定的酌情从轻处罚情节。

综合上述情节，辩护人建议对被告人卢某判决三年左右有期徒刑。

对于刑事案件或者是民事案件当中的当事人来说，他们都想要请一个专业律师来帮自己辩护，以争取到最大的利益，刑事案件当中的辩护词，就是一个律师是否专业的体现，因为好多律师的话，辩护词就会写得非常精彩，从而为自己当事人争取到利益。因此辩护词必须围绕着案件情况来进行具体战术。