一、司法实践中如何正确认定拒不执行判决、裁定罪

（一）本罪与妨害公务罪的界限

首先，妨害公务罪指向的对象是依法执行职务的国家工作人员。而本罪指向的对象是已生效的判决、裁定；其次，妨害公务罪的方法必须是用暴力、威胁的方法，而构成本罪不要求用这种方法。但是，往实践中，有的当事人拒不执行判决、裁定，往往表现为司法工作人员到现场强制执行判决、裁定时

（如强制拆除违章建筑、强制搬迁时），当事人用对执行人员实施暴力的方法阻碍执行，这既是拒不执行判决、裁定，又具有妨害公务的特征，通常认为，对执行人员使用暴力，目的是阻碍执行判决、裁定，因此，定拒不执行判决、裁定罪更为恰当。

（二）本罪与故意杀人、故意伤害的界限

当事人以暴力阻止司法工作人员执行判决、裁定，其暴力程度应以造成轻伤害为限度，如果行为人在抗拒判决、裁定执行过程中将执行人员或协助执行人员打成重伤甚至杀害的，则应按牵连犯的原则，从一重罪按故意伤害罪或故意杀人罪处理。

（三）本罪与提出申诉的界限

当事人对已经生效的判决、裁定，依法具有提出申诉的权利。有些当事人在提出申诉时不冷静，可能会对有关执行机关的人员发生顶撞，只要他未抗拒执行判决、裁定的，就不能按本罪论处。如果是因为原判决失当或者当事人客观上确有困难，致使判决无法执行的，不能对当事人定罪，而应按照审判监督程序对原判决作适当改变。如果由于执行人员执行手续不完备，态度蛮横粗暴等工作错误而导致当事人抵制执行判决、裁定的，也不宜对当事人定罪。而应在纠正执行人员工作错误的基础上再执行判决、裁定，对于行为人只是消极地不执行判决、裁定或者抗拒执行情节轻微的，也不应作为犯罪处理的，而应先行教育，进而可强制执行。

二、拒不执行判决、裁定罪的演变历程

（一）拒不执行判决、裁定罪（以下简称拒不执行判决、裁定罪）规定于刑法妨害社会管理秩序罪一章中。1979年刑法将拒不执行判决、裁定罪与妨害公务罪规定在同一条文中，1993年最高人民法院印发《关于刑事自诉案件审查立案的规定》的通知，第三条规定：“刑法第一百五十七条中抗拒执行判决、裁定案由人民法院直接立案审理”，直到2013年《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》将该规定废止。

（二）1997年刑法将拒不执行判决、裁定罪进行单独规定，1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法工委关于《中华人民共和国刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第四条第二款明确规定拒不执行判决、裁定罪为公诉案件，但是，现今该解释已经被2012年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于《实施刑事诉讼法若干问题的规定》所废止。

（三）2015年刑法修正案九对拒不执行判决、裁定罪进行了修正，即现行的《中华人民共和国刑法》第三百一十三“，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚”，既提高了本罪的法定刑，又将单位新增为本罪的犯罪主体。此后，全以立法解释、联合通知的形式，对拒不执行判决、裁定罪的法律适用予以解释。

三、拒不执行判决、裁定罪的表现形式主要有哪些

对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。

（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；

（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；

（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；

（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；

（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。