1、法官要注重自己的司法礼仪。

俗话说：严而生威。坐在庄严的国徽下面，法官要注重自己的仪表、神态、用语等。在平时的法庭审理中，存在很多不规范的法言法语，通过开标准庭活动，我们研究开庭时使用规范的法言法语，克服以往开庭存在的问题。使用规范的法言法语，会使当事人和旁听人员听后，能够感觉到法官的威严和知识的渊博，对法官能够司法公正充满信心。否则，法官在开庭时，着装不整，坐姿不端，举止粗鲁，语言不文明，使用不规范的语言，出现不耐烦或训斥当事人的现象，必然会让当事人对法官品头论足，对法官的形象及其司法公正产生合理的怀疑，直接影响到法院对外的形象。

2、按法定的程序开庭。

由于民事诉讼法只是原则规定了开庭的程序，有很多问题有待我们在实践中进行探讨。在审理案件中，要克服开庭审理程序的盲目性和任意性，程序公正是保证实体公正的必要前提，程序必须是法定的。认真按照民事诉讼法规定的诉讼程序进行，在具体要求上，按照中院规定的开庭程序进行。因此，审判人员要认真的履行职责，掌握相关的法律知识，以应对开庭临时可能出现的问题，在开庭时，常常会出现一些意想不到的事情，法官要具有应付的能力，这就要法官具有丰富的经验和掌握相关的法律知识，精心组织，严密布置，分工明确，防止疏漏。

3、保障当事人的诉讼权利。

法庭审理的准备阶段包括查明到庭当事人的身份、公布合议庭组成人员、向当事人交待诉讼权利及其义务。法律赋予了当事人的诉讼权利，法官要保障当事人的诉讼权利，任何人无权剥夺，法官必须向当事人交待诉讼权利，询问是否有回避事由，要充分听取当事人的陈述、举证、质证及辩论意见。只有这样才能查清案件的事实，确保当事人的诉讼权利，明确是非责任，正确的适用法律，解决双方的纠纷，真正实现司法公正。在实践中存在着审判人员急躁情绪和不耐烦的表现，不能认真充分听取当事人的陈述和辩论的意见，随意打断阻止当事人的发言，这些都是不正确的作法。有相当一部分法官只注重实体，不注重程序，其实程序和实体相比，程序应当重于实体，不能保证程序公正的案件，就无法保证案件的实体公正。因此，法官必须保证当事人的诉讼权利，法官要保持中立，处于居中地位，不得存在对另一方的不公正的言行。

4、法庭举证、质证和认证。

法庭举证、质证和认证是法庭审理的中心，对如何进行举证、质证和认证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对此也没有明确的规定，所以各级法院的作法不一。我们认为要根据案件的不同情况而决定，对于证据不多，证据不存在矛盾、事实清楚简单的案件，采取分别由原、被告举证、质证，然后法庭进行认证，可以在开庭时一次完成举证、质证和认证。对于比较复杂和证据比较多的案件，采取庭前交换证据的方法，化简案件的审理难度，在法庭审理前进行证据交换，制作证据交换笔录，在法庭调查进行当事人举证程序时，先说明证据交换中双方当事人对那些没有异议的证据，由书记员记载开庭审理笔录中，在以下进行的当事人举证时，对没有异议的证据不再进行举证和质证。对于有异议的证据，在法庭调查中，采取分别由原、被告举证，对方当事人进行质证。

关于法庭认证问题，目前有两种意见，第一种意见主张当庭进行认证;第二种意见主张庭后合议庭评议时认证。我们倾向于第二种有主张意见，因为对于此类案件，在法庭调查上不可随意认证，对有争议的证据或证明力不十分明显的证据，应当在庭后进行认证为好，不能以当庭认证衡量法官驾驭庭审的能力，对案件事实的举证证明是双方当事人的行为，需要对双方举示的证据全面、客观地审查和判断最后得出结果，因此，当庭认证存在着对证据认识的片面性。

当庭认证往往会出现一些矛盾问题，作为证据要具备客观性、关联性、合法性的基本要素，当原、被告对同一事实提出相反的主张，并举示证据时，就存在着双方所举示证据的证明力大小的问题，由于我国民事诉讼并非采取强制律师代理制度，当事人对证据的“三性”认识和证据的证明力大小的不确定性问题，有些证据具有客观性，但与本案却无关联性，而当事人在法庭审理中又没有异议，导致当事人质证意见和法庭认证的不一致，如果当庭认证往往出现一些矛盾的问题。

因此，最好是在庭后合议庭评议时认证，对合议庭的认证结果在判决书中表述。采取第一种意见，会出现当庭认证后，在判决中不采信的情况，会造成当事人对法官的不信任，认为法官出尔反尔。