到10月1日，我国《缺陷汽车产品召回管理规定》实施整整4周年。据统计，从2004年3月规定公布至今年9月，共召回120多次，涉及车辆约154.66万辆。

而今，召回制度的覆盖面有望从汽车产品扩展到国内生产的绝大部分产品。国家质检总局日前召开了《缺陷产品召回管理条例（草案）》立法听证会，来自生产、销售企业、行业协会、技术机构、法学专家及消费者代表参加了立法听证会。与会者就缺陷产品和召回的定义、缺陷产品的调查确认、缺陷产品召回风险评估等问题发表了意见和建议。《条例》中对缺陷产品的调查只规定两种类型，即生产者开展调查和质检部门组织的调查。

根据规定，生产者从接到责令召回通知，到实施召回，最多不应超过9个工作日。而对于生产者主动召回缺陷产品的时限，《条例》并未做出明确规定。一位法律界代表指出，从三鹿事件中不难发现，主动召回时限事关重大。例如，三鹿集团8月2日才向石家庄市政府报告奶粉问题，在之前有5个月，三鹿集团一直试图隐瞒真相，并没有启动主动召回程序。

缺陷产品，理应还包括危及消费者重大财产安全的产品。财产和人身密不可分，某些只会造成财产损害的产品也应该召回。有代表举例说，消费者买了一种产品生了白蚁，蛀坏了房子，尽管这个产品不会危害消费者的生命安全，但是这个缺陷产品难道不应该召回吗？

对于条例22条缺陷产品无害化处理中规定，生产者应当对召回的缺陷产品依法进行无害化技术处理，对严重危害人体健康和生命安全的缺陷产品，应当予以销毁。

条例在第3章召回的实施中，规定销售者只是配合生产者开展召回。生产者未召回，销售者就没有责任了吗？如果三鹿倒闭了，谁来承担消费者损失呢？听证会上，不少代表提出，如果缺陷产品已找不到生产者，如果没有销售者担负召回责任的话，消费者将面对投诉无门的困境。

研究业已四周岁的《缺陷汽车产品召回管理规定》可以发现，实行的是主动召回，而不是强制召回。而在一些欧美国家，实施的大多是强制性召回制度。据悉，在美国，汽车召回制度始于1966年，美国国会发布了《国家交通及机动车安全法》，该法授权国家公路交通安全管理局负责制订机动车的安全标准，并监督汽车制造商执行有关标准。近40年来，美国已经建立起了完备的机动车召回制度，从消费者举报、当局主管部门立案调查、汽车生产商自检，到召回公告的发布以及免费修理等都有明确规定。而日本从1995年之后，更规定在强制召回的同时，汽车因缺陷而发生事故时，受害者有权得到赔偿。

据有关官员透露，除了已经纳入缺陷产品召回制度的汽车、玩具、食品和药品外，其他所有可能造成严重人身健康伤害的产品都可能纳入召回范围，比如家用电器、公共服务设施如电梯、缆车等。

国家质检总局已经完成了《缺陷产品召回管理条例(草案)》的初稿起草工作，预计将于今年出台。这将是我国第一部关于缺陷产品召回制度的法规。

相关链接

召回制度是针对已经流入市场的缺陷产品而建立的。所谓缺陷产品，是指因产品设计上的失误或生产线某环节上出现的错误而产生的，大批量危及消费者人身、财产安全或危害环境的产品。缺陷产品召回制度，最早出现在美国，目前实行召回制度的国家还有日本、韩国、加拿大、英国和澳大利亚等国。美国的召回制度最先应用于汽车，1966年制订的《国家交通与机动车安全法》中明确规定汽车制造商有义务召回缺陷汽车。

此后，在多项产品安全和公共健康的立法中引入了缺陷产品召回制度，使其应用到可能对公众造成伤害的主要产品领域，特别是食品。例如，先后出台的《联邦肉产品检验法》（FMIA）、《禽产品检验法》（PPIA）、《食品、药品及化妆品法》（FDCA）等等。

召回制度在美国等国家的实践表明，召回制度是产品质量和消费者权益的有力保证，实施召回制度有利于提高生产商和销售商的产品质量意识，有利于企业关注技术改造和环保问题，有利于规范市场竞争秩序。