容留他人吸毒罪的犯罪形态?

一般来说，故意犯罪既存在犯罪既遂，也存在犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等未完成形态。如前所述，容留他人吸毒罪既有作为形态，也有不作为形态，其中，容留他人吸毒罪的不作为形态是不真正不作为犯。作为形态下的容留他人吸毒罪存在犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等形态，而不作为形态的容留他人吸毒罪主观上往往是间接故意，仅存在既遂形态，行为人一经着手即告既遂。

司法实践中，对于容留他人吸毒罪的既遂有两种观点：一种观点认为，只有他人在行为人的容留下，实施完成吸食毒品的行为后，行为人才构成既遂;另一种观点认为只要行为人实施了容留行为，就构成容留他人吸毒罪的既遂，而无论他人是否实施完成吸食毒品行为。笔者赞同前一种观点。首先，按照我国的传统刑法理论，犯罪既遂是犯罪行为齐备具体犯罪构成的全部要件;我国刑法第354条的表述为“容留他人吸食、注射毒品的，处……”，从语义学来说，该罪状包含两个行为，即容留行为和吸食、注射毒品行为，主观上具有容留他人吸食、注射毒品的故意，客观上仅有容留行为，而未发生吸食、注射毒品结果的，不符合犯罪既遂的全部要件。其次，容留他人吸毒罪中的容留行为在其他刑法条文(如赌博罪)中通常作为帮助行为来处理，而本罪将共犯行为“正犯化”的目的是从毒品犯罪的下游(毒品消费领域)对毒品犯罪进行防治和打击，如果不从容留行为的结果方面进行限制，势必造成刑罚权的过度扩张。再次，犯罪既遂问题，往往只是文字表述问题，仅具形式意义，而无实质意义;容留他人吸毒罪的既遂也是如此，与其审慎研析各种既遂理论，还不如在司法实务的语境下进行判断分析;在刑法谦抑性的指导下，前种既遂观点可达到打击犯罪与保护人权的平衡状态。值得注意的是，上述实施“完成”吸食毒品则构成既遂，是指被容留者已经开始吸食毒品，而非吸食毒品行为的结束。

无论是容留他人吸毒罪的作为犯，还是不作为犯，其犯罪形态的探讨均涉及着手的认定问题。容留他人吸毒罪的不作为犯的着手认定，应遵循不真正不作为犯着手认定的基本原理，“在法益面临急迫并具体的危险时仍然不作为而导致结果可能发生”，即为着手。具体到容留他人吸毒罪，被容留者在容留场所内吸毒，而行为人不予阻止的，即为本罪不作为犯的着手。赵六案，如果赵六看见张三等人正在着手着手准备毒品、吸毒工具，却不予阻止，而仍然自顾自离开的，则可以认定赵六已着手实施容留犯罪。

如前所述，容留他人吸毒罪的犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等形态的探讨仅针对作为犯而言，其着手的认定对于区分犯罪预备与犯罪未遂具有重要意义。按照我国刑法理论通说，着手就是开始实行刑法分则所规定的具体犯罪构成要件的行为。就本罪而言，容留行为的开始即为着手，也就是说，行为人提供给被容留者某一场所，被容留者进入该场所时，或者被容留者进入某一场所后，行为人取得该场所的支配、控制权之时，则已着手。以此时间节点为界，行为人以容留他人吸毒为目的在宾馆登记开房、承租租房等行为是犯罪预备，着手后因意志以外的原因被容留者未完成吸食毒品的行为是犯罪未遂。本罪的犯罪中止，则是在犯罪预备阶段(在宾馆登记开房、承租租房等)或者实行阶段(容留行为和被容留者吸食毒品行为过程中)，行为人自动放弃容留他人，或者阻断被容留者的吸食毒品行为。以容留三人吸食毒品作为本罪的构罪标准，如果其中两名被容留者已开始吸食毒品，行为人阻止第三名被容留者吸食毒品的，构成本罪的犯罪中止。