一、行政复议补充证据时限

行政复议中对被申请人提交的证据有四点要求：

1、《行政复议法》第23条规定，被申请人提交的所有证据均在该具体行政行为作出之前取得，并在法定期限内向复议机关提交；

2、《行政复议法》第二十四条规定，行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据；

3、参照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（简称《若干问题的解释》）第28条的规定，经复议机关准许，被申请人可以补充如下两项证据：一是在作出具体行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；二是申请人或第三人在复议过程中，提出了其在被申请人实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的；

4、《广东省行政处罚听证程序实施办法》第十九条规定，经听证的案件，证据必须在听证会上质证。

二、可以作为行政复议的证据有什么

按照法律规定的证据形式来划分，行政复议证据与民事诉讼法律所规定的证据相同，可分为以下七种：

1、书证。

书证是以文字、符号、图案等形式记载的，能够表达人的思想或行为的并用来证明案件情况的材料。行政复议中的书证主要有各种罚款收据、处罚裁决书以及其他行政处理决定或的决定书、通知书等等。这些书证大多是由行政机关依照法定程序和格式制作而成的。

2、物证。

物证是指以其本身固有的形态、质量、规格等来证明案件事实的物品。例如被检查扣押的伪劣商品，从事违法活动使用的工具等。物证与书证有着密切的联系。在某些情况下，同一物品可以同时作为书证和物证使用。如果以其书写的内容来证明案件事实，就是书证；如果以其外部特征来证明案件事实，就是物证。例如，在行政管理案件中，刻有文字的石碑就既可以作为物证又可以作为书证，而没有文字内容的无字碑则只能作为物证而不能作为书证。

3、视听资料。

视听资料是利用录像或录音磁带等手段反映出的形象和音响，或以电子计算机储存资料来证明案件事实的证明材料。视听资料是随着科学技术的发展出现的一种新的证据形式，其信息量大、易于保存，内容形象逼真并具有动态连续性，客观真实性较强，但同时也容易被剪辑、伪造，收集过程中容易侵犯公民的。实践中应注意扬长避短，用科学方法来甄别和检验其证明力。

4、证人证言。

证人证言是指证人就其所了解的案件事实向复议机关或当事人所作的陈述。证人是指接受复议人员的询问、当事人的调查或者到复议机关作证的人。凡是知道案件情况的人都有作证的义务，但不能正确表达意志的人不能作证。证人证言是行政复议中被广泛运用的一种证据，几乎每一个案件的认定都少不了证人证言的运用。由于复议案件的审理方式主要是书面审，所以证人证言一般都是以书面形式表达的。

5、当事人陈述。

当事人陈述是指行政复议当事人及第三人就有关事实情况向复议机关所作的说明和对复议请求的承认和反驳，包括申请人提出的请求和对事实的陈述；被申请人的承认或反驳；第三人所提出的复议请求及其对案情事实的说明等。当事人陈述具有两面性：一方面，当事人是案件事实的亲历者，对行政争议的形成和发展过程最清楚，他们的陈述往往能够揭示案件的真实情况；另一方面，由于当事人与案件结局有利害关系，他们的陈述又不可避免地带有一定的片面性。这就要求复议机关对当事人陈述要认真分析、严格审查，并结合本案中的其他证据确定其是否具有证明力。

6、鉴定结论。

鉴定结论是鉴定人运用其专门知识和技能，对案件中需要解决的专门性问题进行分析鉴别所作出的科学判断和结论。行政复议中常见的鉴定有医学鉴定、、鉴定、、会计鉴定等。鉴定结论是一种认识意见而不是事实本身，它的内容是鉴定人就案件中某些专门性问题所作的判断结论，而不是对案件事实的法律评价。鉴定人是行政复议的参与人，当法律规定其必须的，就不能担任鉴定人。

7、勘验笔录和现场笔录。

勘验笔录是行政机关或复议机关的办案人员对有关案件事实的现场和物品等进行勘查、检验、测量所作的记录。勘验笔录以文字记录为主，但也可以用绘图、照片、模型等手段，辅之以录音、录像的方法。现场笔录是指行政机关对违反的行为当场给予处罚或处理而作的文字记载材料。这种材料是由行政机关的工作人员在行政执法当中制作的，经过复议机关审查属实，也可以作为认定案件事实的根据。

三、行政复议证据制度存在哪些问题

1、证据的证明标准不明确。《行政复议法》关于证明标准的唯一规定是证据确凿，这种规定过于原则，缺乏可操作性，在审查行政复议案件过程中难以把握。

2、举证责任分担不明确，《行政复议法》只要求行政机关对当初作出具体行政行为的证据负有举证责任，而对申请人、第三人是否承担举证责任以及可否因此承担举证不能的法律后果没有予以明确。

3、对证据的审查判断没有统一的责任机制。对于发生证据冲突时如何审查判断证据，合理排除证据之间冲突等问题，没有统一的责任机制可供适用。由于责任机制的缺失，只由案件承办人凭借主观认识来决定证据的取舍，难以保证认定事实的正确，出现问题后也没有类似于司法机关的错案追究制度追究有关人员的责任，行政复议案件办理质量难以得到保证。