禁止自带酒水包间设置最低消费,餐饮行业的种种所谓行规,一直饱受诟病却屡禁不止。日前,最高人民法院明确,这些均属经营者利用其优势地位作出的加重消费者责任的不公平、不合理规定,违反了相关法律法规,属于霸王条款。
但也有人认为,这是餐饮企业的自发规则,符合市场经济的自由原则,公权不该过多干预。这种观点貌似有理,好像饭店与消费者一个愿打、一个愿挨。但在现实中,真的存在黑板经济学里的均衡模型吗?一边是如来佛巨掌般的强势行规,一边是无所凭恃的个体消费者,倾斜的天平如何能托起公平的市场?
先说酒水禁令。表面上看,消费者要是不接受谢绝二字,可以另去他处。而若店店皆如此,默契地达成了垄断联盟,又有何处可去?此店是我开,酒水不能带的天经地义大有问题。照此逻辑,是不是口香糖也要在贵店买?打火机也不准随身带?
再看最低消费和包间服务费。且不论其催生了多少硬着头皮点菜的浪费,单看不多点就罚款的歪理,便站不住脚。餐饮消费提供的是一种整体性服务。每一道菜品的收费,本身已是一种打包,其中包括原料、人工与房租、装修等各项成本,具有不可拆分的特殊性。再额外加收,岂不是一次服务、二次收费的荒唐逻辑?
不管是禁止自带酒水还是设置最低消费额度,本质都是不公平的市场交易。一则信息不对称,夸大对自己有利的收费,模糊对消费者不利的经营成本;二则供求不平衡,滥用市场支配地位,让人花冤枉钱还受窝囊气——这不正是店大要欺客的节奏吗?
标榜竞争自由,到头来竟成了卖方垄断;宣称合同自治,实际却背离了契约精神。类似的南辕北辙,在社会生活中并不少见。一票难求,便为票贩子开脱,视之为稀缺市场的润滑剂;大力扫黄,也有人祭出供需关系,张扬卖淫有理的谬论。何为契约精神?在任何国家的民法典里,合同都必须基于平等双方真实的意思表示,更需要符合公序良俗的要求。难怪有学者评论,霸王条款的肆意使用,已经威胁到契约正义和交易安全。
之所以要守护契约精神,不仅因为倾斜的天平无法度量公正的权利,更因权利的失衡终将诱发市场的扭曲,从而危及契约自由,最终损害市场本身。饭店如若坚持不合理行规,只会流失掉客户资源,难以应对市场变革,更遑论开拓发展空间了。其他领域同样如此。比如,企业要降低成本,但也要恪守最低工资底线,因为工资意味着消费、牵连着内需,无限压低只会让所有企业得了眼前失掉未来。作为个体,企业逐利无可厚非;但作为市场主体,维护契约精神、保护市场环境、促进社会发展,同样是企业责任所在。
强者恒强、弱者恒弱的马太效应,不是市场经济的健康体征,更不是社会主义的价值追求。今天,在社会主义的土壤中发育市场经济的种子,需要以行动维护法律的尊严,让市场回归契约的本意。顾客就是上帝,这句改革开放以来流行的时代语汇,正可谓含义深远、历久弥新。
-
保密协议就是霸王条款
223人看过
-
什么是“霸王条款”、“霸王合同”?
83人看过
-
什么是霸王条款,如何认定霸王条款?
405人看过
-
什么是“霸王条款”和“霸王合同”
75人看过
-
什么是“霸王条款”和“霸王合同”
206人看过
-
“霸王条款”为啥比“法规”霸王?
122人看过
滥用市场支配地位,又被称为滥用市场优势地位,是企业获得一定的滥用市场支配地位以后滥用这种地位,对市场的其他主体进行不公平的交易或排斥竞争对手的行为。 滥用市场支配地位的,由反垄断执法机构责令停止违法行为,没收违法所得,并处上一年度销售额百分... 更多>
-
先付清购货款,再发货,是霸王条款,是霸王条款还是霸王条款??湖南在线咨询 2022-03-16“先付清购货款,再发货”系霸王条款,无效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定:经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻
-
什么是“霸王条款”和“霸王合同”河北在线咨询 2022-06-121、霸王条款,就是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等,限制消费者权利,严重侵害群众利益。 2、霸王合同,是普遍侵犯合同制定者相对方权益,减轻或免除制定者方责任或义务,往往同时也违反相关法律规定的格式合同。
-
签的霸王条款就合同宁夏在线咨询 2022-06-11签订霸王条款合同的,可以请求法院确认“霸王条款”无效。 霸王条款,是一些经营者单方面制定的,用来逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、声明或者行业惯例等。根据法律规定,对于违反法律规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。因此,签订霸王条款合同的,可请求人民法院确认“霸王条款”无效。
-
-
维权协议中约定不退款是否就是霸王条款上海在线咨询 2022-06-251、协议约定不退款是霸王条款。对于霸王条款当事人可以按照平等互利、协商一致的原则协调和解,或者向人民法院或者仲裁机构主张撤销合同中的有关欺诈性的霸王条款以及直接主张有关霸王条款无效。 2、法律依据《民法典》 第一百四十八条一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十九条第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施