犯罪构成要件是刑法规定的对行为的社会危害性及其程度具有决定意义的而为该行为成立犯罪所必需的诸事实特征。犯罪构成要件从不同角度说明行为对法益的侵犯性和行为人的罪过性的实质内容。如果某种因素不具有这种实质内容，就不可能被刑法规定为犯罪构成要件。

犯罪构成要件是一种法律规定，而不是具体事实。

一、具体危险犯与抽象危险犯

1、都是以对法益侵害的危险作为处罚根据的犯罪，两者区别主要在于前者是具体成立，后者是推定成立(存在)。抽象危险犯是指行为本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形。

2、抽象危险不属于构成要件，只是认定行为可罚的实质违法根据，是立法者拟制或者说立法上推定的危险，其危险及其程度是立法者的判断，法官只要证明危险不是想象的或臆断的，就可以认定危险的存在，该当构成要件的行为具备可罚的实质违法性。

3、盗窃枪支虽然抽象危险是立法上推定的危险，但在认定抽象危险是否存在时，法官的判断仍然是必要的，由此才能确定有无立法者推定的危险。对抽象危险的判断，以行为本身的一般情况或者一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性。

4、盗窃枪支、弹药、爆炸物罪是抽象的危险犯，根据一般社会生活经验，认定窃取枪支、弹药、爆炸物的行为具有公共危险时，便成立盗窃枪支、弹药、爆炸物罪。抽象危险犯刑法以另一种侵害结果替代抽象危险，比如盗窃枪支的危险是开枪才产生具体的危险，但是刑法以行为人实现对枪支的控制(已经造成抽象危险)作为侵害结果(既遂标志)，这是由于这种危险太大。

所以我理解的是抽象危险犯是在行为未产生具体危险就可以定罪的犯罪。抽象危险犯并不是不会产生具体危险，只是立法技术上把犯罪结果提前。危险犯是与实害犯相对应的概念：以对法益的实际侵害作为处罚根据的犯罪，称为实害犯；以对法益发生侵害的危险作为处罚根据的犯罪，是危险犯。危险犯的社会危害性表现在行为虽未造成实际的损害结果，但使法益面临威胁，足以使不特定或者多数人的生命、健康和重大财产安全陷入危险。

二、酌定量刑的具体依据

酌定情节虽然不是刑法明文规定的情节，但对量刑仍然起着重要影响作用。根据司法实践，常见的酌定量刑情节主要有以下几种：

1、犯罪的手段。特定的手段作为犯罪构成要件要素时，不是量刑情节；故这里的犯罪手段是指不属于构成要件内容的手段。犯罪的手段残酷、野蛮程度，直接说明罪行的轻重程度，因而影响量刑。如杀人、伤害的手段是否残忍，就对量刑起影响作用。

2、犯罪的时空及环境条件。犯罪的时间、地点、环境条件不同，也能说明罪行的轻重程度不同，因而是影响量刑的因素。例如，在发生地震等严重自然灾害时犯罪，其罪行就重于在平时的犯罪，量刑时应当考虑。

3、犯罪的对象。在刑法没有将特定对象规定为构成要件的情况下，犯罪对象的具体差别，反映罪行的轻重程度，因而是量刑时需要考虑的情节。例如，一般来说，盗窃救灾、抢险款物的罪行就重于盗窃一般公私财物，量刑时应区别对待。

4、犯罪造成的危害结果。当危害结果不是犯罪构成要件要素时，危害结果(包括直接结果、间接结果)的轻重对说明罪行的轻重起重要作用，因而成为量刑时应斟酌考虑的重要情节。例如，同是隐匿、毁弃他人信件，其隐匿、毁弃的信件多少以及由此造成的后果不同，量刑就应有所不同。

5、犯罪的动机。犯罪动机不同，直接说明行为人的罪过程度不同，因而是量刑时必须考虑的因素。例如，同是故意杀人，有的是出于义愤杀人，有的是因为奸情杀人，其所反映的可谴责性程度就有差别，量刑时也应有所差别。

6、犯罪后的态度。犯罪后的态度，反映行为人的人身危险程度，因而在量刑时应当予以考虑。例如，有的人犯罪后坦白悔罪，积极退赃，主动赔偿损失，有的人犯罪后却负隅顽抗，隐匿赃物，要挟被害人，这反映出行为人的人身危险程度不同，改造的难易程度不同，在量刑时必须区别对待。

7、犯罪人的一贯表现。犯罪人的一贯表现既不是定罪的根据，也不是量刑的主要依据，但与犯罪行为有密切联系的一贯表现，却是量刑时应当考虑的因素，因为这种因素也反映行为人的人身危险程度。例如，两个盗窃相同数额财物的罪犯，一个平时经常有小偷小摸行为，一个没有不良表现，对于前者的量刑就可能重于后者。

8、前科。前科是指依法受过刑事处罚的事实。依法受过刑事处罚后又犯罪的，说明行为人的人身危险性较为严重，理当成为酌定量刑情节。但是，如果构成累犯或者是特定的再犯，则属于法定情节。