结婚18年，终因感情破裂而分手。但是，张老伯在离婚诉讼期间做了手脚，将夫妻共有的两套房产出售。为此，周老太打起了官司，法院判决张老伯出售房产签下的两份买卖合同无效。为得到应有的房产份额，周老太再上法庭。日前，闵行区法院作出两人各得一套房产，张老伯支付周老太房屋折价款25万元的一审判决。

起因：老伯擅卖共有房产

七旬的周老太在连打两场离婚官司后，近日又与离异的张老伯打起了财产诉讼官司。原来，在离婚诉讼期间，张老伯背着周老太将属于两人共有的宝山区一套房产(204室)和闵行区一套房产(201室)出售给了他人。为此，周老太提起诉讼，法院认定上述两处房屋的买卖合同无效。

周老太认为，上述两处房屋均系自己和张老伯婚姻存续期间的共有财产，现两人已解除夫妻关系，而张老伯又有擅自转移夫妻共同财产的行为，故要求在分割上述两处房屋时按六比四的产权比例分割。

但是，张老伯却只同意对204室进行分割。他认为，204室房产是自己婚前因居住困难而申请分得的，自己对取得这套房产的贡献较大，故在分割时应得70%的份额。而201室已登记在案外人名下，不同意进行分割。又因为201室是父母动迁后取得的，且由父母买下产权。而自己父母明确表示将这套房产交给自己，故周老太在201室内无份额。

认定：老太享有产权份额

经查明，周老太和张老伯于1992年登记结婚，18年后，2009年3月，周老太提起离婚诉讼，被驳回。去年初，周老太再诉，经法院调解后达成离婚协议。由于张老伯在离婚诉讼期间将两套房产出售，故周老太分别起诉。宝山区法院判决，张老伯出售204室与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》无效，案外人将204室返还。闵行区法院认定，201室虽由张老伯父母承租，但由于购买产权时是由周老太及张老伯以夫妻共同财产出资购买的，而张老伯又无证据证明其与周老太有婚前财产约定，故确定周老太在201室内享有产权份额。判决张老伯与案外人就201室签订的《上海市房地产买卖合同》无效。上述两个案件双方均未上诉，现已生效。

结果：法院分割两套房屋

在法庭审理中，周老太和张老伯一致确认204室现值45万元、201室现值99万元。现周老太居住于204室，张老伯则居住201室。法院认为，两起案件的判决结果具有即判力，判决分别确认了周老太在204室及201室内享有产权份额，现双方已离婚，已丧失共同共有的基础，故周老太提出分割两处房屋的请求，于法有据，予以准许。结合目前对两处房屋的控制状态及分割意见，认为204室归周老太所有、201室归张老伯所有较为合适。又由于双方确认的201室现值高于204室现值，故张老伯应支付周老太相应房屋折价款。

此外，在双方婚姻关系存续期间，张老伯确有擅自处分夫妻共同财产的行为，故在确定房屋折价款时，对周老太酌情予以照顾。当然，由于201室原由张老伯父母承租后再由张老伯以夫妻共同财产买下产权，故应认为张老伯对取得201室贡献较大，在确定房屋折价款时，亦将酌情考虑。据此，法院作出了上述判决。