缓刑，是指对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪人，根据其犯罪情节和悔罪表现，如果暂缓执行刑法确实不致再危害社会，就规定一定的考验期，暂缓刑罚的执行；在考验期内，如果遵守一定的条件，原判刑罚就不再执行的一项制度。值得注意的是，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

一、适用缓刑的对象

（一）被判处拘役，或者三年以下有期徒刑。这说明，罪行比较轻微。判处重刑的罪犯，不能缓刑。

（二）犯罪分子确有悔改表现，法院认为不关押也不致于再危害社会。以上两条缺一不可。

例如，有的虽然被判处拘役或三年以下徒刑，但根据其具体情节和为了教育其本人，预防其再犯罪，有必要付诸执行的，不能缓刑。或者本人虽有悔改表现，但判刑较重也不应当适用缓刑。

此外，刑法规定不能适用缓刑的有：

1、被判处三年以上有期徒刑或无期徒刑的不适用缓刑。

2、累犯和犯罪集团的首要分子不适用缓刑。

3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》中第三条规定侵犯知识产权犯罪，符合刑法规定的缓刑条件的，依法适用缓刑。有一列情形之一的，一般不适用缓刑：

（1）因侵犯知识产权被刑事处罚或者行政处罚后，再次侵犯知识产权构成犯罪的；

（2）不具有悔罪表现的；

（3）拒不交出违法所得的；

（4）其他不宜适用缓刑的情形。

二、缓刑的考验义务

刑法第73条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。按照判决确定之日起算缓刑考验期的原因如下：

1、从判决书的本身来看，判决书一经宣判，判决的内容非经法定程序（二审程序）就不能更改，即使是判决书判词写误或口头宣判时口误，都是不能再擅自更改。从这点上讲，一审宣判之日，缓刑的判决就已确定。并且从1999年刑事法律文书改革后，法律文书样式中要求将缓刑考验期的起止时间写入判决书。如果将缓刑考验期从生效之日起计算，由于判决生效时间的不确定性，无法在判决书中明确缓刑考验期限的起止时间。相反，宣判时间是确定，将缓刑考验期限从宣判之日起计算，可以在判决书中明确缓刑考验期限的起止时间，体现判决书的严肃性。

2、从刑法条文来看，确定之日不应是生效之日。我国刑法对管制、拘役、有期徒刑的刑期，都明确规定为从判决执行之日计算，而对缓刑考验期限，却规定为从判决确定之日起计算。可见在立法上执行之日与确定之日是不同的时间概念。由于判决生效后交付执行，因此从执行之日起计算又可称为从判决生效之日起计算。那么，判决确定之日不是指生效之日。

3、从缓刑考验期限的性质上看，确定之日不是生效之日。缓刑考验期限是指被告人被人民法院宣告缓刑后，有法定情形出现就会被人民法院撤销缓刑，执行原判刑罚的期间。缓刑考验期限主要根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等来确定，缓刑考验期过长，会影响其改造的积极性，而过短，又难以发挥缓刑考验期限对被告人的考察作用。一般来讲，犯罪情节越重，缓刑考验期越长。人民法院对某个被告人宣告缓刑，是根据其犯罪情节、悔罪表现等来决定的，一旦宣判，就应起算其缓刑考验期。如果从判决生效之日开始计算，会使缓刑考验期限处于不确定状态（因为判决生效之日不确定），从而变相延长了缓刑考验期限，甚至出现犯罪情节较轻的被告人的缓刑考验期限变得比犯罪情节较重被告人的缓刑考验期限更长，这就违背了罪刑相适应原则。

4、缓刑考验期从判决生效之日起计算，将出现法律漏洞，即在被宣告缓刑的判决生效以前被告人有撤销缓刑的法定情形却面临缺乏撤销缓刑的法律依据。如前面的那个案例，对被告人谢雨明的缓刑如何处置？如果缓刑考验期限从判决生效之日计算，谢雨明的缓刑考验期限还未开始，不在缓刑考验期限内，故审判漏罪的人民法院无法律依据而予以撤销；也不能通过再审撤销，原判不符合再审的条件；更不能通过二审撤销，因为在法定上诉期内无人上（抗）诉，一审判决已生效。但谢雨明的这种行为充分说明其还具有社会危害性，应当撤销缓刑。只要将缓刑考验期从宣判之日起计算，这一难题将迎刃而解。

被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内必须遵守下列规定：

（1）遵守法律、行政法规，服从监督；

（2）按照规定定期向执行缓刑的机关报告自己的活动情况；

（3）遵守考察机关关于会客的规定；

（4）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。

而在假释环境中，剥夺政治权利仍然是从缓刑结束时开始执行。同主刑条件一致。