《公司法》第20条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。所以，公司人格否认的证据要能证明公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务。

一、公司人格否认的举证责任

我国《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即我们常说的谁主张，谁举证。提起公司人格否认之诉的公司债权人应就公司存在资本显著不足、人格混同、过度控制、公司人格形骸化等事实进行举证。

若公司债权人不能举证证明公司存在以上情形，将承担举证不能的不利法律后果。但公司人格否认之诉中的公司债权人相对于公司股东来讲，在对公司信息的掌握上完全处于弱势地位。要求公司债权人详细掌握公司的信息也是不现实的非合理要求。

如果坚持谁主张，谁举证的举证规则，无异于是剥夺了公司债权人的救济权利。因此，在公司人格否认之诉中，应该采用举证责任倒置的规则，确定由被告，即公司股东承担举证责任。

我国《公司法》没有就公司人格否认诉讼中的举证责任分配作出具体规定，但在一人有限责任公司的相关制度中采用了举证责任倒置的原则，《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，在确定公司人格否认之诉中的举证责任分配问题时，应突破一人有限责任公司的适用范围，扩大到整个公司范畴。这样才能实现公司人格否认制度所应该起到的作用。

在确立举证责任倒置的规则后，原告也并非就无须承担任何举证责任了。否则就可能出现原告滥用诉权损害公司及其股东利益的情形。所以，原告应就公司股东存在滥用公司人格的外部表象，公司运营中存在明显瑕疵，股东或公司存在足以使债权人对公司人格被滥用产生合理的怀疑等事实进行举证。

当然，具体到个案中的举证责任究竟如何确定，还应由法官根据具体案情，在举证责任倒置的规则下，进行合理的分配。