合同中的免责条款是真能免责的。但是应当满足以下条件：

1、免责条款应当体现双方真实意思表示；

2，免责条款没有不合理地免加重对方责任等情况；

3、提供免责条款的一方已经尽到相关的提示和说明义务。

一、哪些情况下免责条款无效

有下列条件之一的免责条款无效：

1、显失公平无效；

2、以各种方式、手段制定的免责条款，损害国家、集体或者第三人利益的无效；

3、一方以欺诈、胁迫、恶意串通或者以合法形式掩盖非法目的，订立合同中设立的免责条款，损害国家、集体或者第三人利益的，无效；

4、格式合同免责条款未提醒对方注意和详细说明无效；

5、造成对方人身伤害的条款无效；

6、因故意、重大过失造成他人财产损失的免责条款无效。

免责条款是指当事人事先约定免除或者限制当事人未来责任的合同条款。

二、保险公司未说明的免责条款是否有效

《保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人在订立保险合同的过程中处于优势地位，很可能事先拟订一些不利于投保人的格式条款。为保护投保人的利益，法律规定了保险人对保险合同中免责条款的说明义务。因为投保人对保险业务比较陌生，有可能全然不知免责条款的存在，或者不了解免责条款的法律意义，如果保险人事先不作详细说明，无异于投保人被强迫接受该条款，有悖于合同自愿原则。最高人民法院的一个批复中提到：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，保险公司仅在保险单中用书面提示投保人注意免责条款，显然难谓尽到了明确说明的义务，因此该免责条款不产生法律效力。

即使保险公司能证明自己确实尽到了明确说明的义务，还存在对该免责条款进行解释的问题。就一般的解释规则而言，对投保人来说，其投保目的是希望在发生意外事故造成经济损失时，由保险人给予赔偿。如果保险人对投保人只持有临时行驶证这个期间的保险事故不予以赔偿，一个理性的投保人就不必在这时投保，或者将保险期间约定在自交管部门核发了正式的行驶证之日起算。另一方面，保险监管部门制订该免责条款的真实意图是，促使投保人避免在保险车辆不具适于行驶的安全性能时驾驶。而本案的保险车辆有临时行驶证，证明其具备适于行驶的安全性能，因而不属于保险人免责的范围。如果将行驶证解释成正式的行驶证，那么，保险人对合同成立时起至交管部门核发正式的行驶证时止这段期间的保险事故不承担任何责任，却白白收取保险费，明显是不公平的。另外，即使保险车辆超出范围行驶，也没有增大保险标的的风险，保险人将其作为免责事由是不合理的。

《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”在订立保险合同时，保险人明知保险车辆还未获得正式的行驶证，投保人会合理地认为临时行驶证属于行驶证，却出于故意或过失不对这个概念加以详细解释，也不告知投保人不能跨区间驾车，就应当对表述不清承担不利的后果。又由于格式保险条款在投保人填写保险单之前就已存在，保险单正面的记载事项可以视为对格式条款的变更：保险期间由从核发行驶证之时起变为自记载之日起，行驶区域由临时行驶证限定的区域变为全国范围。保险人本应对这种正常的理解作进一步说明，却没有做到，作对其不利的解释也不为过。退一步讲，即使认为临时行驶证不属于本案保险条款所说的行驶证，保险单正面关于号牌号码、行驶区域以及保险期间这三项的记载也足以证明该保险合同“另有书面约定”，构成对保险条款第5条的排除适用。

三、格式条款在什么情况下无效

格式合同在对方无民事行为能力、虚假意思表示、重大误解、欺诈胁迫、显失公平、违反公序良俗等情况下无效。在合同中约定造成对方人身损害的免责条款无效，因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。提供格式条款一方不合理地免除或减轻责任，加重对方责任，限制对方权利的条款无效;提供格式条款一方排除对方主要权利的无效。